Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1109/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1109/2020
30 июня 2020 года гор. Псков
Псковский областной суд в составе судьи Кузнецовой Э.В.,
при секретаре: Шевчук В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Селезнева А.А. на определение Гдовского районного суда Псковской области от 22 мая 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Селезнева А.А. к Неккоммерческому партнерству "Северо-западный межрегиональный парламентский центр "Наукоемкие технологии и интеллектуальная собственность" о возмещении вреда окружающей среде, признании постройки самовольной и ее сносе - возвратить со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявитель устранит допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Селезнев А.А. обратился в суд с иском к Неккоммерческому партнерству "Северо-западный межрегиональный парламентский центр "Наукоемкие технологии и интеллектуальная собственность" о возмещении вреда окружающей среде, признании постройки самовольной и ее сносе.
Определением Гдовского районного суда Псковской области от 13 мая 2020 года исковое заявление Селезнева А.А. оставлено без движения в виду несоответствия его требованиям статьи 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая данное решение, суд указал, что доказательств возведения строения ответчиком, не представлено, позиция истца о нарушении его прав возведением данной постройки, не мотивирована, доказательств создания действиями ответчика реальной угрозы жизни и здоровья истца, не приведено, с учетом отсутствия сведений о месте жительства истца в данном населенном пункте.
Для устранения указанных судом недостатков истцу определен срок до 22 мая 2020 года.
Определением Гдовского районного суда Псковской области от 22 мая 2020 года исковое заявление Селезнева А.А. возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения.
В частной жалобе Селезнев А.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм гражданского процессуального права. В частности, заявитель ссылается на то, что оснований для оставления искового заявления без движения и последующего его возврата не имелось, поскольку к исковому заявлению приложены все имеющиеся у него доказательства, на которых основаны его требования. Ссылаясь на положение части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывает на возможность предоставления дополнительных доказательств по делу по предложению суда, после принятия искового заявления к производству на стадии подготовки дела к судебному заседанию или в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства, сведения об ответчике для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно абзацу пятому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы частной жалобы, находит их заслуживающими внимания, по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов заявитель в исковом заявлении ссылается на незаконность возведенной ответчиком постройки, указывает на нарушение его прав на благоприятную среду обитания, право на пользование землей, расположенной в месте, представляющем собой район исторического наследия. Так же истец указывает на нарушение его права пользования местами общего пользования, которые предназначены для свободного передвижения неограниченным кругом лиц.
Кроме того, истцом представлено к исковому заявлению коллективное обращение жителей деревни Кобылье Городище, которое подписано, в том числе членами семьи Селезнева А.А., Главе Администрации г.Гдова, Администрации Самолвовской волости, Директору Себежского национального парка о принятии мер против строительства в деревне спорного сооружения.
Так же им приложены к иску ответы Главы Гдовского района, Росприроднадзора о предоставлении информации по вопросу строительства спорного объекта, которые адресованы непосредственно истцу.
В материалах производства по жалобе имеется Постановление по делу об административном правонарушении Гдовского районного суда Псковской области от 8.02.2019, в котором есть ссылка на соглашение, заключенное между Администрацией Гдовского района и Неккоммерческим партнерством "Северо-западный межрегиональный парламентский центр "Наукоемкие технологии и интеллектуальная собственность" о выполнении работ по возведению часовни в деревне.
Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ суд вправе предложить сторонам, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, что, исходя из смысла статей 12, 56,148, 150 ГПК РФ может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства, а не на стадии принятия искового заявления к производству.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что разрешение вопроса о предоставлении дополнительных доказательств и выяснении конкретных обстоятельств дела возможно на стадии подготовки к судебному разбирательству или в ходе него.
Возвращение судом искового заявления Селезнева А.А.. и требование о предоставлении иных, кроме имеющихся у него, доказательств в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.
Поскольку исковое заявление Селезнева А.А. соответствовало в целом требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Гдовского районного суда Псковской области от 22 мая 2020 года отменить, материал направить в Гдовский районный суд Псковской области для принятия искового заявления к производству.
Судья: Э.В. Кузнецова
Копия верна
Судья Э.В. Кузнецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
