Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1109/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1109/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Сундукова А.Ю.,
при секретаре Гасниковой О.Ю.
рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 11 марта 2020 года частную жалобу Л. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 декабря 2019 года, которым возвращено Л. исковое заявление к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, с приложенными документами. Истцу разъяснены положения ч.3 ст.135 ГПК РФ,
установил:
Л. обратилась в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование", которым просит взыскать с ответчика сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 13 декабря 2017 года по 19 апреля 2019 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Судья вынесла вышеуказанное определение.
В частной жалобе Л. просит определение судьи отменить, указывая на то, что она выполнила все предусмотренные Федеральным законом от 04 июня 2018 года действия до предъявления иска к страховой компании. Обращение потребителя получено финансовым уполномоченным 16 октября 2019 года. То обстоятельство, что финансовый уполномоченный, получив обращение Л., не направил в адрес потребителя уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в его принятии, свидетельствует о нарушении финансовым уполномоченным требований Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2019 года представитель Л. - Т., действующий на основании нотариальной доверенности, обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с исковым заявлением о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" неустойки в размере <данные изъяты> руб. Обосновывая исковые требования Л., представитель сослался на то, что 16 октября 2019 года в АНО "СОДФУ" поступило заявление истца для рассмотрения заявления о неустойке финансовым уполномоченным, на которое в срок, предусмотренный ч.8 ст.20 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ, ответ в адрес потребителя не поступил.
Судья суда первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходила из несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Судья указала, что при обращении с настоящим иском истцом не представлены доказательства, перечисленные в ч.4 ст.25 вышеназванного закона, а в поступившем материале отсутствует подтверждение тому, что истица предъявила иск в суд после получения от финансового уполномоченного решения по ее обращению.
Оснований не согласиться с определением судьи районного суда не имеется.
Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Как указано в части 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Таким образом, по всем исковым требованиям, связанным с несогласием потерпевших относительно исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, предъявленным в суд после 01.06.2019, в обязательном порядке подлежит соблюдению претензионный порядок, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 01.05.2019.
Судьей районного суда установлено, что надлежащих доказательств соблюдения указанного порядка к исковому заявлению не приложено.
При таких обстоятельствах, исковое заявление обоснованно судом первой инстанции не был принято к производству и возвращено Л.
Довод частной жалобы о соблюдении досудебного порядка представленными материалами не подтвержден. Квитанция об оплате почтового отправления, доказательством соблюдения досудебного порядка не является. На стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству на суд не возложена обязанность истребовать доказательства надлежащего соблюдения досудебного порядка лицом, подавшим исковое заявление, напротив обязанность доказать соблюдение досудебного порядка возложена на лицо подающее исковое заявление.
При таких судя районного суда пришла к верному выводу о том, что, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем настоящее исковое заявление подлежит возвращению истцу.
Аналогичная правовая позиция изложена в кассационных определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 N 88-1144/2019 по делу N 9-189/2019, от 14.01.2020 по делу N 88-514/2020.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить без изменения определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 декабря 2019 года, которым возвращено Л. исковое заявление к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.
частную жалобу Л. оставить без удовлетворения.
Судья - А.Ю.Сундуков <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
