Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 февраля 2020 года №33-1109/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1109/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев частную жалобу Айгумовой Анны Руслановны, на определение Нижневартовского районного суда ХМАО - Югры от 10.12.2019,
установил:
Айгумова А.Р. обратиласьв суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в размере 5 000,0 рублей за каждый день, указав, что в соответствии с решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от (дата) удовлетворены исковые требования заявителя об оспаривании приказов Администрации г.Покачи, о восстановлении заявителя в списке нуждающихся в жилых помещениях, о предоставлении жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу (дата), однако, жилое помещение заявителю не предоставлено.
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Определением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 10.12.2019 Айгумовой А.Р. отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что суд первой инстанции не учел, что представление жилого помещения не может являться мерой социальной поддержки.
В возражениях на частную жалобу должник просит оставить определение Нижневартовского районного суда ХМАО - Югры от 10.12.2019 без изменения, частную жалобу Айгумовой А.Р. без удовлетворения.
Проверив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Требованиями норм действующего законодательства предусмотрено, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Защита кредитором своих прав, не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (308.3 ГК РФ).
Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку по смыслу п.1 ст.308.3 ГПК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
Отказывая в удовлетворении заявления Айгумовой А.Р., суд, руководствуясь нормами материального права и разъяснениями по их применению, правильно исходил из отсутствия между сторонами гражданско-правовых отношений.
Как видно из материалов гражданского дела, судом разрешен спор о наличии права и предоставления Айгумовой А.Р. жилого помещения на основании и условиях договора социального найма, в соответствии с требованиями норм ЖК РФ. Возникший спор непосредственно был связан с социальной поддержкой граждан.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции от (дата) следует признать законным и обоснованным. Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
Возражая против доводов жалобы, сторона должника представила в суд сведения о том, что в соответствии с договором социального найма (номер) от (дата), Айгумовой А.Р. предоставлено жилое помещение, администрацией г.Покачи исполнено решение суда, в установленном законном порядке.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, требований законодательства, определение суда от (дата) является законным и обоснованным. Нарушений судом норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Айгумовой Анны Руслановны - без удовлетворения.
Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка