Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33-1109/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33-1109/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Карташовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 декабря 2018 года, которым постановлено: исковые требования Андреевой Марины Николаевны удовлетворить частично. Взыскать АО "АльфаСтрахование" в пользу Андреевой М.Н. стоимость восстановительного ремонта 28800 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6800 руб., неустойку за период с 23.08.2018 по 19.11.2018 в сумме 5000 руб., штраф 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 7000 руб., нотариальных услуг 1000 руб., почтовые расходы 344 руб., убытки по составлению дубликата 700 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета МО "Город Кирово-Чепецк" государственную пошлину в сумме 1568 руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Андреева М.Н. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что 18.07.2018 произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля, в результате чего ей был причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП лицом является Лапин П.С., чья ответственность на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование". Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория", однако посчитав, что страховой полис с АО "ГСК "Югория" оформлен неправильно, истец 03.08.2018 обратилась в страховую компанию причинителя вреда о страховой выплате. Ответчик письмом от 07.08.2018 сообщил об отсутствии оснований для выплаты, сославшись на необходимость обращения заявителя к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Согласно экспертному заключению ИП Березина А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 28 800 руб. Андреева М.Н. просила суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение 28 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6800 руб., неустойку 25632 руб., штраф 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 12 000 руб., по составлению дубликата заключения 700 руб., по оплате услуг нотариуса 1000 руб., почтовые расходы 344 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
АО "АльфаСтрахование" с решением суда не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм ст.14.1 Закона об ОСАГО. Оснований для удовлетворения претензии истца у ответчика не имелось, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 18.07.2018, вред причинен только транспортным средствам, страховой полис истца с АО "ГСК "Югория" является действующим, Андреева М.Н. была вправе предъявить требование о возмещении вреда только страховщику, который застраховал ее собственную гражданскую ответственность.
Третье лицо АО "ГСК "Югория" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы поддерживает, указывая на действительность выданного страхового полиса.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя АО "АльфаСтрахование" Смирнову Ж.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Андреевой М.Н. Кирильчука А.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя третьего лица АО "ГСК "Югория" Романова А.А., согласившегося с доводами жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 21.04.2018 Андреева М.Н. по договору купли-продажи приобрела у АО "Маркетинг-Бюро" автомобиль марки Лифан, 2013 года выпуска (л.17).
14.05.2018 Андреева М.Н. заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО "ГСК "Югория" (л.13) сроком действия до 14.05.2019. В страховом полисе в графе страхователь указана Андреева М.Н., в графе собственник транспортного средства - ее мать Семушина-Андреева О.Б., страховая премия оплачена в размере 3953,28 руб. (л.13).
18.07.2018 в 08 час. 40 мин. произошло ДТП с участием автомобиля истца под ее управлением и автомобиля марки ВАЗ-21120 под управлением Лапина П.С., который в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2018 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине Лифан, приближающейся по главной дороге (л.46).
Андреева М.Н. привлечена к административной ответственности по п.1 ст.12.1 КоАП РФ - управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Гражданская ответственность Лапина П.С. на дату ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".
03.08.2018 Андреева М.Н. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате, указав что ее автогражданская ответственность не застрахована, автомобиль имеет механические повреждения, с которыми невозможно участие в дорожном движении, просила осмотреть поврежденное ТС по месту его нахождения: <адрес> (л.22).
07.08.2018 ответчик отказал заявителю в страховой выплате, разъяснив положения ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N43-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (л. 25).
Андреева М.Н. обратилась к ИП Березину А.Н. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам экспертизы стоимость ремонта (восстановления) автомобиля с учетом износа составила 28800 руб. (л.31-39).
25.09.2018 истец направил ответчику претензию, приложив документы, подтверждающие размер убытков и понесенных расходов, и указав на неправильность оформления страхового полиса. Претензия получена 04.10.2018 и оставлена без удовлетворения по основаниям, аналогичным указанным в ответе от 07.08.2018 (л.26, 79).
Удовлетворяя требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд первой инстанции исходил из того, что выданный АО "ГСК "Югория" страховой полис оформлен неправильно, так как собственником транспортного средства в нем указана Семушина-Андреева О.Б., хотя в договоре купли-продажи от 21.04.2018 собственником автомобиля значилась Андреева М.Н., в связи с чем пришел к выводу о правомерности обращения истца в страховую компанию причинителя вреда.
Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам материального права.
В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
По правилам п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.4 и п.5 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Довод жалобы о том, что истец обратилась в ненадлежащую страховую компанию, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению, отклоняется как необоснованный и не соответствующий установленным судом фактическим обстоятельствам.
Андреева М.Н. после приобретения 21.04.2018 автомобиля в автосалоне "Гусар" (АО "Маркетинг-бюро") заключила договор страхования с АО "ГСК "Югория" путем оформления страхового полиса, в котором страховщик в графе собственник указал мать истца - Семушину-Андрееву О.Б., которая таковым на день заключения договора страхования не являлась. На данное обстоятельство, согласно пояснениям истца, было обращено внимание сотрудниками ГИБДД.
В отзыве на исковое заявление АО "ГСК "Югория" указало, что на момент заключения договора страхования собственником транспортного средства была Семушина-Андреева О.Б., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлась Андреева М.Н. В случае отчуждения транспортного средства и согласно п.1.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь вправе досрочно обратиться к страховщику о прекращении договора ОСАГО, изменения в договор не вносились (л.69-70).
В силу ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В ст.1 Закона об ОСАГО в качестве владельца транспортного средства определен его собственник.
Таким образом, страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.
Семушина-Андреева О.Б. на момент ДТП собственником (владельцем) транспортного средства не была, однако в качестве такового была указана в страховом полисе. Из отзыва АО "ГСК "Югория" следует, что именно Семушину-Андрееву О.Б. страховщик считает владельцем транспортного средства. При таких обстоятельствах, истец Андреева М.Н., зная о том, что не она указана в страховом полисе его собственником, действуя добросовестно, обратилась в страховую компанию причинителя вреда.
АО "АльфаСтрахование", получив заявление Андреевой М.Н. о наступлении страхового случая, а впоследствии претензию от 25.09.2018 и установив наличие страхового полиса ЕЕЕ NN, выданного АО "ГСК "Югория", сообщенную истцом информацию не проверило, запрос в АО "ГСК "Югория" о правильности оформления полиса не направило.
Обязательства ответчика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (Лапиным П.С.), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом об ОСАГО, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Иных доводов, в том числе о несогласии с размером восстановительного ремонта транспортного средства, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
