Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-1109/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-1109/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Зотиной Е.Г., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Лысовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартоевой Наталии Андреевны к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Мартоевой Наталии Андреевны на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартоева Н.А. обратилась в суд с иском к АО "Ямалкоммунэнерго" о признании незаконным приказа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2017 года она была восстановлена на работе в должности специалиста по договорной работе службы учёта и реализации АО "Ямалкоммунэнерго". 20 сентября 2017 года директором филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Тазовском районе издан приказ N 348-лс "О восстановлении на работе Мартоевой Н.А.", которым отменен приказ от 21 июня 2017 года N 219-лс "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)". Этим же приказом она восстановлена на должность специалиста по договорной работе службы учёта и реализации на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет Илимбетовой Р.И. Полагала указанный приказ незаконным, поскольку согласно условиям трудового договора от 3 марта 2014 года N 20, записи в трудовой книжке, она была принята на должность специалиста по договорной работе службы учёта и реализации на неопределенный срок, а не на период отпуска основного работника. Считает, что работодатель нарушил её трудовые права, изменив существенные условия трудового договора от 3 марта 2014 года. Просила признать приказ директора филиала АО "Ямалкоммунэнерго" от 20 сентября 2017 года N 348-лс незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200.000 руб.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Мартоева Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что оспариваемым приказом работодателя она не восстановлена на работе в должности на прежних условиях, поскольку имеет место её восстановление на должность специалиста по договорной работе службы учёта и реализации на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет Илимбетовой Р.И. Считает, что тем самым ответчик в одностороннем порядке изменил существенные условия трудового договора в части срока его действия.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Ямалкоммунэнерго" просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё по правилам вышеуказанной нормы, заслушав представителя АО "Ямалкоммунэнерго" Сушкову О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела 3 марта 2014 года между ОАО "Ямалкоммунэнерго" и Мартоевой Н.А. заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на работу на должность специалиста по договорной работе в отдел учета и реализации, 20 марта 2014 года работодателем в лице филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский издан приказ о приеме работника на работу с указанной в трудовом договоре даты.
Приказом работодателя от 21 июня 2017 года N 219-лс Мартоева Н.А. уволена с указанной должности на основании пункта 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Вступившим в законную силу решением Тазовского районного суда ЯНАО от 15 сентября 2017 года Мартоева Н.А. восстановлена на работе в должности специалиста по договорной работе службы учета и реализации АО "Ямалкоммунэнерго" филиал в Тазовском районе.
Во исполнение решения суда, АО "Ямалкоммунэнерго" филиал в Тазовском районе издан приказ от 20 сентября 2017 года N 348-лс "О восстановлении на работу Мартоевой Н.А.", которым отменен приказ от 21 июня 2017 года N 219 -лс "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" Мартоевой Н.А. в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (п.3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ); Мартоева Н.А. восстановлена на должность специалиста по договорной работе службы учёта и реализации на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста до 1, 5 лет Илимбетовой Р.И. (л.д. 61).
Мартоева Н.А. приступив к выполнению трудовых обязанностей по указанной должности 20 сентября 2017 года и отработав по 25 сентября 2017 года включительно, затем прекратила выходить на работу, полагая, что работодателем допущено нарушение её трудовых прав, выразившееся в изменении в одностороннем порядке существенных условий трудового договора, касающихся срока его действия.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что существенные условия трудового договора, заключенного между сторонами 3 марта 2014 года не изменены, при исполнении решения суда о восстановлении Мартоевой Н.А. на работе работодателем издан приказ об отмене приказа об увольнении, Мартоева Н.А. фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей по ранее занимаемой должности и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа работодателя от 20 сентября 2017 года N 348-лс "О восстановлении на работу Мартоевой Н.А.".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Оспариваемым приказом ответчика отменен приказ об увольнении Мартоевой Н.А. с работы, что произведено во исполнение вступившего в законную силу решения Тазовского районного суда ЯНАО от 15 сентября 2017 года. Работник фактически допущен к выполнению прежних трудовых обязанностей, что подтверждается табелем учёта рабочего времени. Доказательств обратного Мартоева Н.А. суду не представила.
Суд первой инстанции, исходя из положений статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии изменений определенных сторонами условий трудового договора в части его срока.
Согласно выписке из штатного расписания филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Тазовском районе от 14 февраля 2018 года у ответчика имеется одна штатная единица специалиста по договорной работе в отделе учета и реализации коммунальных ресурсов, которая замещена Мартоевой Н.А.
При разрешении спора судом первой инстанции были верно определены юридически значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.
Апелляционная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Р. Рахимкулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
