Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 марта 2018 года №33-1109/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 33-1109/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бучневой О.А.
судей Малининой О.Н., Юдиной И.С.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Корытиной Олеси Владимировны на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 ноября 2015 года расторгнут кредитный договор N *** от 18 января 2008 года, заключенный между Кит Финанс Инвестиционный банк и Корытиной О.В. С Корытиной О.В. в пользу ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 18 января 2008 года по состоянию на 4 сентября 2015 года в размере 572928,17 руб., а также судебные расходы в сумме 14929,28 руб., всего: 587857,45 руб. Также обращено взыскание на предмет ипотеки, а именно, квартиру ***, расположенную по адресу: *** реализацией с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены - 769 920 руб. Указанное решение вступило в законную силу.
Должник ФИО2 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по указанному выше решению суда, до вынесения судебного акта по ее заявлению об отсрочке исполнения данного решения.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 января 2018 года Корытиной О.В. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
В частной жалобе Корытина О.В. ставит вопрос об отмене данного определения и принятии нового судебного акта, которым просит удовлетворить ее заявление о приостановлении исполнительного производства.
Указывает, что 4 декабря 2017 года она обратилась в Ленинский районный суд г. Тамбова с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 ноября 2015 года.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 января 2018 года ей отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. На данное определение ею подана частная жалоба, которая еще не рассмотрена.
Однако, несмотря на ее обращение с данным заявлением, проведены первичные публичные торги арестованной квартиры. Считает, что если исполнительное производство не будет приостановлено, то квартира может быть реализована до рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а в случае удовлетворения данного заявления необходимо будет производить поворот исполнения решения суда, что затронет законные права и интересы неопределенного круга лиц, что является недопустимым.
По положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Отказывая в удовлетворении заявления Корытиной О.В., суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для приостановления исполнительных производств по указанному делу.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В силу статьи 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с положениями части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В данном случае заявитель приводит основанием для приостановления исполнительного производства - подачу заявления об отсрочке исполнения решения суда, что в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве", на который ссылается заявитель, не является основанием для приостановления исполнительного производства.
Кроме того следует отметить, что определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 января 2018 года, которым Корытиной О.В. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, на настоящий момент вступило в законную силу.
Иные доводы частной жалобы правового значения для разрешения данного вопроса не имеют.
В связи с изложенным, с учетом вышеприведенных норм права, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Корытиной Олеси Владимировны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка