Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1109/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33-1109/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Душнюк Н.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2018 года по иску Фофанова А. М. к гаражно-строительному кооперативу "Курган-6" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для транспорта индивидуальных владельцев о признании права собственности на гаражный бокс.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что с апреля 2004 года Фофанов А.М. является членом ГСК "Курган-6", в пользовании и владении имеет гаражный бокс (...). С момента создания и начала строительства ГСК "Курган-6" членом кооператива, его пайщиком являлся Кузнецов В.А. (отец супруги истца). По просьбе Кузнецова В.А. истец отработал на строительстве гаражных боксов приблизительно 400 часов на различных видах работы. По окончании строительства Кузнецов В.А. получил право владения и пользования гаражным боксом (...). В апреле 2004 года Кузнецов В.А. предложил переоформить членство в ГСК на истца. Кузнецов В.А. написал заявление о выходе из членов кооператива, а истец написал заявление о приеме в члены кооператива, которые были удовлетворены, доказательством чего является оформленная на истца членская книжка ГСК "Курган-6". Свою членскую книжку Кузнецов В.А. сдал в кооператив, воспользовавшись правом передачи истцу паевого взноса в кооперативе. Никаких документов, подтверждающих факт членства Кузнецова В.А. в ГСК "Курган-6" у истца не имеется. В декабре 2016 истец оформил технический паспорт на указанный гаражный бокс, которому присвоен кадастровый (...), кадастровой стоимостью 187686,94 руб. На основании изложенного, истец просил признать право собственности на гаражный бокс (...), кадастровый (...), в кадастровом квартале 10:01:0140163, в ГСК "Курган-6", расположенном по адресу: РК, (...), д.б/н.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация Петрозаводского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Суд признал за Фофановым А.М. право собственности на гаражный бокс (...), кадастровый (...), в кадастровом квартале (...), в ГСК "Курган-6", расположенном по адресу: РК, (...), д.б/н.
Взыскал с ГСК "Курган-6" в пользу Фофанова А.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4953,74 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что не имелось законных оснований для признания права собственности на спорный гаражный бокс за Фофановым А.М., поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие уплату Кузнецовым В.А. паевого взноса и отработку необходимого количества часов на строительстве здания кооператива. Свидетельские показания, на которые опирается вывод суда, в действительности содержат не устраненные судом противоречия, проигнорированные в решении. Свидетели со стороны истца называют разные размеры как денежной части паевого взноса, так и количества часов отработки. Также судом первой инстанции не было установлено оснований возникновения у истца права на паенакопления Кузнецова В.А., поскольку истец не является наследником последнего, иных договорных правоотношений между ними тоже не было.
В возражениях на апелляционную жалобу истец, указывая на законность постановленного судом первой инстанции решения, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на основании доверенности Кузьмин В.В. и председатель ГСК Ячменев Д.В. апелляционную жалобу поддержали.
Истец и его представитель на основании ордера адвокат Белянчикова Е.В. возражали по доводам апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищностроительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов N 1 173 от 24.05.1989 Петрозаводскому городскому Совету Всероссийского добровольного общества автолюбителей был отведен земельный участок площадью 0,7 га в северном откосе отсыпанной площадки троллейбусного депо в районе Комсомольского проспекта для строительства полузаглубленных террасных кооперативных гаражей на 120 машиномест.
Решением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов N 1797 от 15.08.1989 было разрешено создание кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев на 120 машино-мест и ему присвоено наименование кооператив "Курган-6" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев, а так же зарегистрирован устав указанного кооператива.
29.01.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице ГСК "Курган-6", зарегистрированном администрацией местного самоуправления г.Петрозаводска 15.08.1989.
На выделенном земельном участке ГСК "Курган-6" возведено здание гаражей, выдан технический паспорт на гаражи, расположенные по адресу: (...) в (...), инвентарный (...).
Кузнецов В.А. (тесть истца) являлся членом ГСК "Курган-6" с начала его создания. В его пользование был отведен гаражный бокс (...), которым он пользовался с 1989 по 1991 годы.
Согласно пояснением истца паевой взнос был уплачен Кузнецовым В.А. в полном объеме, однако квитанций, подтверждающих данное обстоятельство, у сторон не сохранилось. По просьбе Кузнецова В.А. истец отработал на строительстве гаражных боксов приблизительно 400 часов на различных видах работ.
По окончании строительства Кузнецов В.А. получил право владения и пользования гаражным боксом (...). В апреле 2004 года Кузнецов В.А. переоформил членство в ГСК на истца. Кузнецов В.А. написал заявление о выходе из членов кооператива, а истец написал заявление о приеме в члены кооперативы, которые были удовлетворены, доказательством чего является оформленная на истца членская книжка ГСК "Курган-6" с отметками о внесении членских и целевых взносов, с указаниями показаний электросчетчика с 2003 года. Свою членскую книжку Кузнецов В.А. сдал в кооператив, воспользовавшись правом передачи истцу паевого взноса в кооперативе.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание показания свидетелей, подтвердивших членство Кузнецова В.А. в кооперативе, график выхода на дежурство членов кооператива ГСК "Курган-6", в котором также учтен Кузнецов В.А., пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж.
Представленные в материалы дела доказательства ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что ГСК "Курган-6" на момент рассмотрения настоящего гражданского дела документы, подтверждающие уплату всеми членами кооператива паевого взноса, утрачены, сведений о суммах задолженности, а также непосредственно об установлении размера паевого взноса и часов отработки, также не имеется, в то время, как именно ГСК "Курган-6" надлежащим образом должен осуществлять хранение документов, касающихся деятельности кооператива, в том числе и бухгалтерские документы.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены иную оценку представленных доказательств, выводов суда, которым судом в порядке ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии основания для возникновения у истца права на паенакопелния Кузнецова В.А., поскольку установлено, что Кузнецов В.А. вышел из членов кооператива, а Фофанов А.М. вступил в члены кооператива, ему была выдана членская книжка, на которой имеется печать кооператива и сведения о внесенных платежах. Достоверных и бесспорных доказательств обратному сторона ответчика не представила. Кроме того, решением Петрозаводского городского суда от 18.10.2017 было признано недействительным решение общего собрания членов ГСК "Курган-6", оформленное протоколом от 21.08.2016 в части вопроса повестки дня об исключении из членов кооператива Фофанова А.М.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
