Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-11091/2021

Санкт-Петербург 25 мая 2021 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Козлова Н.И.

при секретаре Арройо Ариас Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "БИРШОП" на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИРШОП" обратилось в суд с иском к Гудковой К.Ю. о взыскании ущерба, причиненного работником.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом оплачена госпошлина по неверным реквизитам, а также не представлены доказательства проживания ответчика Гудковой К.Ю. на территории Санкт-Петербурга, ООО "БИРШОП" предоставлен срок для исправления недостатков - до 19 ноября 2020 года.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2020 года исковое заявление возвращено, поскольку истцом не устранены все недостатки заявления, указанные в определении от 12 октября 2020 года, - не представлено доказательств проживания Гудковой К.Ю. на территории Санкт-Петербурга.

В частной жалобе ООО "БИРШОП" просит отменить состоявшееся по делу определение о возвращении иска как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья усматривает основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Возвращая исковое заявление ООО "БИРШОП", суд первой инстанции исходил из того, что из текста искового заявления следует, что ответчик Гудкова К.Ю. проживает в <адрес>, доказательств проживания ответчика по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, истцом не представлено. Кроме того, у <адрес> Санкт-Петербурга не имеется корпуса N....

С указанными доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам пункта 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В соответствии со ст.ст. 147, 148 Гражданского процессуального кодекса РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Пунктом 5 названного постановления предусмотрено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ) (пункт 11 постановления).

Таким образом, предоставление необходимых для правильного рассмотрения дела доказательств, не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку указанный в определении недостаток может быть устранен стороной как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и непосредственно в судебном заседании.

Учитывая изложенное, выводы суда о необходимости предоставления истцом при подаче иска доказательств проживания ответчика по адресу, указанному в иске, не соответствуют требования ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указание на необходимость предоставления таких доказательств при подаче иска данная норма права не содержит.

Как указано в ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Из искового заявления следует, что паспорт Гудковой К.Ю. выдан в <адрес>, где она родилась, однако из иска не следует, что ответчик проживает в <адрес>. Местом жительства ответчика указан адрес: Санкт-Петербург, <адрес>.

Выводы суда об отсутствии корпуса N... у <адрес> Санкт-Петербурга ничем не мотивированы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при наличии сомнений в достоверности адреса, указанного истцом как адрес места жительства ответчика, суд первой инстанции вправе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству истребовать необходимые доказательства для установления действительности предоставленных истцом сведений.

Осуществление же подготовки дела к судебному разбирательству до решения вопроса о принятии иска к производству противоречит ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2020 год отменить.

Материалы искового заявления ООО "БИРШОП" к Гудковой К.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником, возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда Н.И. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка