Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-11090/2021

город Екатеринбург 04.08.2021

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-89/2021 по частной жалобе Вайды Евгения Борисовича на определение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10.06.2021 о возвращении искового заявления Вайды Е.Б. к Публичному акционерному обществу "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" об установлении факта принадлежности акций, признании права собственности на акции,

установил:

Вайда Е.Б. обратился в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области с иском к Публичному акционерному обществу "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" об установлении факта принадлежности акций Публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", признании права собственности на акции Публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА". В обоснование иска указал, что является акционером Публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА". По утверждению истца, ответчик отказался выплатить ему дивиденды по принадлежащим ему акциям со ссылкой на то обстоятельство, что в реестре акционеров Публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" отсутствует Вайда Е.Б.

Определением судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10.06.2021 исковое заявление Вайды Е.Б. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Вайда Е.Б. просит определение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10.06.2021 отменить. Считает, что судьей первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя жалобы. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Исследовав материалы частной жалобы, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10.06.2021.

В соответствии с положениями части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу пункта 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава участников.

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к корпоративным спорам относятся, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Судьей первой инстанции из анализа положений статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделан верный вывод о том, что спор с участием гражданина о принадлежности акций, реализации вытекающих из акций прав подлежит рассмотрению арбитражным судом (является корпоративным спором).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело подсудно арбитражному суду.

Спор возник по иску Вайды Е.Б. к Публичному акционерному обществу "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" и касается учета прав на акции акционерного общества.

Установив, что заявленные истцом требования относятся к корпоративному спору (пункт 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судья первой инстанции пришел к выводу о подсудности спора арбитражному суду и, в этой связи, наличии оснований для возвращения искового заявления. Вывод судьи первой инстанции основан на правильном применении норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10.06.2021 является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу Вайды Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка