Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33-11089/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33-11089/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Туровой Т.В.,
судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.
с участием прокурора: Дубро В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Яненко Сергея Андреевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ - Гурняк Н.А. на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 23 июня 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Яненко Сергея Андреевича к Российской Федерации в лице Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу Яненко Сергея Андреевича компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Яненко С.А. - отказать"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яненко С.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконно избранной в отношении него меры пресечения. Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2007 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в результате чего он содержался в СИЗО-3 г. Ачинска в период с 14 декабря 2007 года по 10 апреля 2008 года, в течение 3-х месяцев 27 суток, и был освобожден из под стражи 10 апреля 2008 года в связи с изменением меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 29.12.2008 года мировым судьей судебного участка N 11 в г. Боготоле и Боготольском районе он был осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ, по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности. Санкция ч. 1 статьи 115 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным. Незаконное содержание под стражей причинило ему глубокие нравственные страдания, размер которых он оценивает в 500 000 рублей. Указанный размер моральных страданий он связывает с тем, что в связи с незаконным арестом у него произошел разлад в семье с родителями. Он долгое время был лишен возможности жить в нормальных условиях, общаться с родными и близкими ему людьми, вести привычный образ жизни. Ранее он к реальному лишению свободы не осуждался, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и содержание его под стражей в течение почти четырех месяцев вызывало у него глубокие нравственные страдания. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Красноярского края.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ - Гурняк Н.А. просит решение суда отменить или изменить. Полагает, что взысканная судом в пользу истца сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, и, с учётом соблюдения баланса интересов сторон, является завышенной.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Дубро В.И., судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно ст. 49 и 53 ГПК РФ, представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (ст. 48 ГПК РФ) либо законным представителем (ст. 52 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что на решение, принятого по итогам рассмотрения настоящего дела, апелляционная жалоба подана и подписана представителем Министерства финансов РФ Гурняк Н.А., действующего на основании доверенности, однако документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности Гурняк Н.А. не представлен.
Поскольку апелляционная жалоба, подписанная представителем, подана без приложения к ней диплома, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст. 322 ГПК РФ, и подлежала оставлению без движения. В суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющегося недостатка, в связи с чем, имеются основания вернуть дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 322, 323 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ - Гурняк Н.А. на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 23 июня 2021 года возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
