Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-11088/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-11088/2020
Судья Королев М.А. дело N 33-11088/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 21 октября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Бурковской Е.А., Чекуновой О.В.,
при секретаре Жарких А.О.,
с участием прокурора Маминой Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-89/2020 по иску Чесноковой Галины Федоровны к Каншиной Елене Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением
по апелляционной жалобе Чесноковой Галины Федоровны
на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 4 июня 2020 г., которым иск удовлетворён частично:
с Каншиной Елены Анатольевны в пользу Чесноковой Галины Федоровны взыскана компенсация морального вреда, причинённого преступлением - 20000 руб., а также расходы по составлению искового заявления - 3000 руб.; в доход бюджета Новониколаевского муниципального района Волгоградской области - государственная пошлина в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав Чеснокову Г.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Маминой Н.Л., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Чеснокова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Каншиной Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, указав, что 2 октября 2019 г. Каншиной Е.А. в отношении неё совершено преступление, предусмотренное <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Приговором Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 21 января 2020 г. Каншина Е.А. признана виновной в совершении данного преступления.
В результате преступных действий ответчика Чесноковой Г.Ф., являющейся инвалидом, причинены телесные повреждения в виде множественных гематом лица, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью, а также нравственные страдания, которые заключались в переживаниях истца за жизнь и здоровье. При нахождении на лечении с 2 по 14 октября 2019 г. Чеснокова Г.Ф. испытывала дискомфорт, поскольку была ограничена в свободном передвижении.
Сославшись на изложенные обстоятельства, Чеснокова Г.Ф. просила суд взыскать с Каншиной Е.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по составлению искового заявления - 3000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Чеснокова Г.Ф., оспаривая судебный акт в части присужденного размера компенсации вреда, полагает, что судом на необоснованно снижена сумма взыскания, настаивает на тех же обстоятельствах, что изложены ею в обоснование искового заявления.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает доводы жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Из материалов дела следует, что приговором Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 21 января 2020 г. ответчик Каншина Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.
Как установлено предварительным следствием и следует из обвинительного приговора, 2 октября 2019 г. <.......> Каншина Е.А., находясь около магазина "Продукты" по адресу: <адрес>, нанесла Чесноковой Г.Ф. два удара кулаком правой руки в область лица, от чего Чеснокова Г.Ф. упала на землю. Затем Каншина Е.А. потребовала от Чесноковой Г.Ф. вернуть похищенный телефон, не обнаружив который в сумке Чесноковой Г.Ф., завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 3850 руб. В результате преступных действий Каншиной Е.А. истцу причинены телесные повреждения в виде множественных гематом лица, расценивающихся как не причинившие вред здоровью.
В период со 02 по 14 октября 2019 г. Чеснокова Г.Ф. находилась на стационарном лечении в <.......> в хирургическом отделении с диагнозом: <.......>.
Также истцом представлены доказательства, подтверждающие, что она является нетрудоспособным <.......>.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ст. 1101 ГК РФ).
Руководствуясь данными положениями закона, установив приведенные выше фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных Чесноковой Г.Ф. исковых требований к ответчику о компенсации морального вреда, определив её размер 20000 руб.
Судебная коллегия соглашается с обжалуемым решением, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Объективные причины для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В этой связи судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Чесноковой Г.Ф. о необоснованном снижении судом размера компенсации морального вреда.
Изложенные в апелляционной жалобе суждения истца об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, возрасте и иных данных о ее личности, учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда и в иной правовой оценке судом апелляционной инстанции не нуждаются.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 4 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чесноковой Галины Федоровны - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
