Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 декабря 2019 года №33-11087/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N 33-11087/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.,
судей Бредихиной С.Г., Бусиной Н.В.,
при секретаре Морозовой А.А.,
с участием прокурора Беспаловой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ладыгиной Д. А. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 сентября 2019 года по делу
по иску акционерного общества "Зернобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ладыгиной Д. А., ЛадыгИ. И. Ю., Ладыгину А. И. о выселении.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Зернобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ладыгиной Д.А., Ладыгиной И.Ю., Ладыгину А.И. о выселении из жилого помещения - квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец ссылался на возникновение права собственности на спорное жилое помещение в связи с принятием решения Железнодорожным районным судом г.Барнаула от 22.12.2016 о взыскании в пользу АО "Зернобанк" с ООО "Агроснабженческая компания" и Ладыгина А.И. задолженности по кредитному договору в сумме 1 430 016,64 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру <адрес>, оставлении предмета ипотеки за собой в связи с не реализацией на торгах и нежелании ответчиков добровольно освободить жилое помещение.
Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17.09.2019 исковые требования истца удовлетворены и постановлено.
Выселить Ладыгину Д. А., ЛадыгИ. И. Ю., Ладыгину А. И. из жилого помещения- квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ладыгиной Д. А., ЛадыгИ. И. Ю., Ладыгина А. И. в пользу акционерного общества "Зернобанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" госпошлину в размере 6000 руб., по 2000 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Ладыгина Д.А. просила решение суда отменить, отказать истцу в иске, а также обязать администрацию Ленинского района г.Барнаула предоставить для временного проживание жилое помещение маневренного фонда, отсрочить исполнение решения суда на 12 месяцев.
В качестве доводов незаконности постановления суда указала на нарушение процессуальных норм права, выразившихся в не извещении о времени и месте рассмотрения гражданского дела, отсутствии в деле телефонограмм от секретаря, запросов суда в сотовые компании о выяснении зарегистрированных на ее имя телефонов и не принятии мер к установлению ее местонахождения.
Ссылаясь на положения ст.95 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) ответчик указала на неправомерное выселение из спорной квартиры без предоставления жилого помещения маневренного фонда, а также отсутствие у нее возможности обеспечить себя жильем и наличии у суда оснований для предоставления отсрочки в выселении из квартиры.
В письменных возражениях, истец, прокурор просили решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против отмены решения суда, прокурор в заключении высказал мнение о законности решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 22.12.2016 обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, в связи с неисполнением ООО "Агроснабженческая компания", Ладыгиным А.И. обязательств по кредитному договору от 23.04.2013.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14.11.2017 решение суда оставлено без изменения.
АО "Зернобанк" является собственником квартиры <адрес>, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.09.2018, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ответчики Ладыгина Д.А., Ладыгина И.Ю., Ладыгин А.И.
Согласно пояснениям ответчика Ладыгиной И.Ю. в судебном заседании 17.09.2019, она с дочерью Ладыгиной Д.А. до настоящего времени проживают в спорной квартире.
Разрешая исковые требования истца, суд с учетом положений ст.ст.209,237,304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.35 ЖК РФ, ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на спорное жилое помещение как взыскателя, в связи с обращением взыскания на предмет залога и прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением.
С выводами суда, которые в решении мотивированы, судебная коллегия соглашается.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Поскольку договор залога спорной квартиры заключен в обеспечение кредитного договора, то обращение взыскание на данное имущество и приобретение истцом квартиры в порядке исполнения решения суда об обращении взыскании, наличии у взыскателя права на оставление за собой залогового имущества является безусловным основанием прекращения права пользования спорной квартирой, как его собственников, так и членов их семьи и освобождении жилого помещения.
Несостоятельна ссылка ответчика на положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку названная норма при разрешении настоящего спора применению не подлежала, так как регулирует вопросы о возможности сохранения права пользования жилым помещением в тех случаях, когда лицо утратило право пользования таким помещением в результате того, что перестало быть членом семьи собственника жилого помещения.
В рассматриваемом случае права пользования жилым помещением ответчики утратили в результате перехода права собственности на квартиру к другому лицу, положений, предполагающих возможность отсрочки выселения в таких случаях, закон не содержит.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что действия ответчиков в данном случае отклоняются от добросовестного поведения (ст. 10 ГК РФ), поскольку решение об обращении взыскания на квартиру, предполагающее наступление таких последствий, как прекращение у ответчиков право собственности на данное жилое помещение, вступило в законную силу 14.11.2017 и с указанного времени или в течение двух лет ответчики имели возможность озаботиться подысканием себе иного места жительства.
Довод апелляционной жалобы о том, что выселение из квартиры, на которое обращено взыскание, без предоставления иного жилого помещения не соответствует положениям п. 1 ст. 95 ЖК РФ, согласно которой граждане, выселяемые из жилых помещений, на которые обращено взыскание, обеспечиваются жилыми помещения в маневренном фонде основан на ошибочном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно положениям ст. 92, ч. 1 ст. 99 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения маневренного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Распоряжение жилыми помещениями маневренного фонда осуществляется соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления при наличии для этого оснований, установленных законом. Соответственно, вопрос обеспечения ответчиков жильем маневренного жилого фонда не может входить в предмет рассмотрения по настоящему делу по иску собственника жилого помещения, в котором проживают ответчики, о выселении их в связи с переходом права собственности на жилое помещение, и подлежит разрешению в ином порядке.
Не состоятельны доводы жалобы ответчика Ладыгиной Д.А. о нарушении ее процессуальных прав, выразившихся в ненадлежащем извещении.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения (ч.2 ст.117 ГПК РФ).
Вопреки доводам автора жалобы судом направлены во все сотовые компании запросы о предоставлении сведений о номерах телефонов, зарегистрированных на имя ответчика.
11.09.2019 и 16.09.2019 секретарем судебного заседания Гертнер Е.С. сделаны звонки на номер телефона Ладыгиной Д.А., указанный ее отцом Ладыгиным А.И., на которые абонент не ответила.
Судебная повестка на имя Ладыгиной Д.А. 02.09.2019 получена Ладыгиной И.Ю., матерью ответчика, с которой они проживают в спорной квартире, что признается надлежащим извещением.
Таким образом, доводы ответчика в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ладыгиной Д. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка