Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-11083/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-11083/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Гавриловой И.Г. и Бикмуллиной А.Г. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2021 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гаврилова И.Г., Бикмуллина А.Г. обратились с иском к Кабирову Нургизэру Елизаровичу, ПАО "ВТБ Банк" о возложении обязанности обратиться в кредитную организацию для расторжения сделки купли-продажи квартиры, возложении обязанности обратиться в прокуратуру, в Управление Росреестра по РТ. В обоснование указано, что ответчику Кабирову Н.Р. принадлежит жилое помещение в виде квартиры, образованной путем присоединения к однокомнатной квартире вспомогательного помещения, не соответствующее требованиям жилищного законодательства, в связи с чем истцы просят суд обязать ответчика Кабирова Н.Е. обратиться в кредитную организацию для расторжения сделки купли-продажи квартиры, обратиться в прокуратуру, в Управление Росреестра по РТ.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2021 года отказано Бикмуллиной Альфие Гизатулловне в принятии искового заявления к Кабирову Нургизэру Елизаровичу, ПАО "ВТБ Банк" о возложении обязанности обратиться в кредитную организацию для расторжения сделки купли-продажи квартиры, возложении обязанности обратиться в прокуратуру, в Управление Росреестра по РТ.
В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить ввиду его незаконности и необоснованности, принять исковое заявление к производству в Приволжском районном суде г. Казани.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Судом установлено, что Гаврилова И.Г., Бикмуллина А.Г. обратились в суд с иском к Кабирову Нургизэру Елизаровичу, ПАО "ВТБ Банк" о возложении обязанности обратиться в кредитную организацию для расторжения сделки купли-продажи квартиры, возложении обязанности обратиться в прокуратуру, в Управление Росреестра по РТ.
Учитывая содержание, поданного Гавриловой И.Г., Бикмуллиной А.Г. искового заявления, суд указал, что требования, содержащиеся в иске, направлены на понуждение ответчика сообщить о незаконной, по мнению истцов, сделке, однако, названные требования не подлежат рассмотрению в суде.
Судья обоснованно указал, что, правовых оснований для принятия иска к производству суда и рассмотрения его по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеется, также не имеется оснований для применения статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передачи заявления для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления.
Доводы частной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену определения суда, направлены на иную оценку выводов, постановленных судом первой инстанции, которые не опровергают утверждений определения суда и не содержат ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Ссылки заявителя частной жалобы не могут повлечь пересмотр законно принятого определения, поскольку основаны на несогласии с выводами суда.
Нарушений норм права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.
Доводы жалобы не влекут отмены принятого определения, поскольку на правильность выводов суда не влияют.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Гавриловой И.Г. и Бикмуллиной А.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
