Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-11083/2020, 33-829/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-829/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Юдановой С.В.
судей: Розановой М.А., Бичуковой И.Б.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвиюзовой ФИО16, действующей в своих интересах и интересах Рябченко ФИО17, Рябченко ФИО18, Хвиюзова ФИО19, Хвиюзова ФИО20 к администрации г. Владивостока об обжаловании решения, возложении обязанности
по апелляционным жалобам сторон
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.09.2020 года о частичном удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения Хвиюзовой Н.В., представителя администрации г. Владивостока Соколовой В.С., судебная коллегия
установила:
Хвиюзов А.В., Хвиюзова Н.В., действуя в своих интересах и интересах Рябченко М.В., Рябченко В.В., Хвиюзова К.А., обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что ее семья из пяти человек, где один из детей является инвалидом, зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором общее количество проживающих составляет 7 человек. Они проживают по данному адресу после вынужденной продажи приобретенной ими в ДД.ММ.ГГГГ по ипотечному кредиту квартиры <адрес>, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году супруг потерял работу, что повлекло образование задолженности по кредиту. Она работать не может, т.к. занята уходом за ребенком-инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась с заявлением в администрацию г. Владивостока о принятии ее многодетной семьи на учет нуждающихся в жилом помещении, однако получила отказ со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих нуждаемость и право быть принятыми на учет.
Полагая отказ незаконным, просила признать незаконным постановление администрации г. Владивостока от 10.04.2020 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, принять ее семью из пяти человек с ребенком инвалидом, на учет нуждающихся в жилом помещении с даты подачи заявления - 18.03.2020 г.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что истцы менее 5 лет назад добровольно ухудшили жилищные условия, продав свою квартиру, не признаны малоимущими, а требование о признании семьи нуждающейся в жилом помещении не может быть удовлетворено судом, поскольку не относится к его компетенции.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.09.2020 года с учетом исправления описки определением суда от 19.10.2020 (л.д. 152) признано незаконным постановление администрации г. Владивостока от 10.04.2020 N 1505 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении (состав семьи пять человек).
На администрацию г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Хвиюзовой Н.В. о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении с составом семьи пять человек с даты подачи заявления - 18.03.2020 г.
В остальной части требований отказано.
С решением суда не согласились стороны, которыми поданы апелляционные жалобы.
Истцы не согласились с решением суда в части возложения на администрацию обязанности повторно рассмотреть их заявление, полагали, что суд самовольно изменил исковые требования.
Представитель ответчика обжаловал решение суда в части удовлетворения исковых требований, полагая, что вынужденным могло быть отчуждение квартиры только при обращении взыскания на заложенное имущество в рамках исполнения судебного решения. До отчуждения квартиры истцы были обеспечены жильем и не нуждались в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении. Просил в этой части решение суда отменить и в иске отказать.
В суде апелляционной инстанции истец Хвиюзова Н.В. настаивала на отмене решения суда в части по доводам апелляционной жалобы.
Представитель администрации г. Владивостока настаивал на частичной отмене решения суда по доводам своей апелляционной жалобы.
Истец Хвиюзов А.В., извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: <адрес> общей площадью 62,04 кв. метра приобретена истцами за 5600000 рублей, в том числе, с использованием заемных средств в сумме 4880000 руб. по кредитному договору, заключенному Хвиюзовым А.В. с ПАО Банк ВТБ 24 от 09.10.2015 г.
Квартира находилась в залоге у банка.
30.04.2019 ПАО Банк ВТБ24 потребовал от Хвиюзова А.В. досрочно погасить задолженность по ипотечному кредиту в сумме 4600722,72 руб. до 08.05.2019 г., предупредив о судебном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру. (л.д. 39)
Из соглашения об определении долей от 31.07.2019 следует, что Хвиюзова Н.В., Рябченко М.В., Рябченко В.В., Хвиюзов К.А. являлись собственниками по 3/200 долей каждый в праве собственности на указанное жилое помещение (за счет средств материнского капитала), а Хвиюзов А.В. был собственником 188/200 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>
Указанная квартира продана истцами по договору купли-продажи от 22.08.2019 за 5850000 рублей. (л.д. 41-46)
Орган опеки 05.08.2019 г. дал согласие на отчуждение 9/200 долей в жилом помещении по <адрес> с условием наделения детей собственностью в квартире по ул. <адрес> (л.д. 47).
Выписка из домовой книги подтверждает, что Хвиюзова Н.В., Рябченко М.В., Рябченко В.В., Хвиюзов К.А., Хвиюзов А.В. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 72 кв. м, где зарегистрированы Толмачева Р.И. и Толмачев М.В., общее количество проживающих составляет 7 человек.
Толмачева Р.И. является собственником 173/600 долей в праве собственности на указанное жилое помещение, Хвиюзовой Н.В. и Толмачеву М.В. принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на квартиру по договору передачи домов (квартир) в собственность граждан от 08.06.1994; Рябченко М.В., Рябченко В.В. и Хвиюзов К.В. - собственники по 3/200 доле в праве собственности на указанное жилое помещение на основании договора дарения от 22.08.2019 г.
Постановлением администрации г. Владивостока от 10.04.2020 N 1505 Хвиюзовой Н.В. отказано в принятии на учет нуждающейся в жилом помещении (состав семьи пять человек) в связи с неистечением пяти лет со дня совершения намеренных действий, приведших к ухудшению жилищных условий, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Признавая незаконным указанное постановление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств намеренного ухудшения истцами жилищных условий в целях признания их нуждающимся в обеспечении жилым помещением, т.к. продажа квартиры была организована Банком ВТБ, и сумма по договору купли-продажи квартиры возвращена в кредитную организацию. Ухудшение жилищных условий, по мнению суда, было вынужденным, и в данных обстоятельствах не имело альтернативы сохранения жилья, приобретенного на кредитные средства.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Согласно положению статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
То есть, основанием для отказа в принятии на жилищный учет являются действия, препятствующие принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В данном случае такие действия имели место, что явилось основанием для отказа в постановке семьи на учет в качестве нуждающихся в жилье, на что обоснованно ссылается представитель администрации г. Владивостока в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы истцов на решение суда в части отказа в принятии их семьи на учет не являются основанием для отмены решения суда в указанной части, поскольку без признания семьи малоимущей вопрос о нуждаемости в жилом помещении и постановке на учет не может быть рассмотрен. Между тем, доказательства признания семьи малоимущей в суд не представлены.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного требования, правильно указал, что вопрос о принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части, поскольку суд своим решением не вправе подменять орган местного самоуправления, в ведение которого законом отнесено разрешение данного вопроса.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 сентября 2020 года отменить по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока, принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Хвиюзова ФИО21, Хвиюзовой ФИО22 в своих интересах и в интересах Рябченко ФИО23, Рябченко ФИО24, Хвиюзова ФИО25, к администрации г. Владивостока о признании незаконным постановления администрации г. Владивостока от 10.04.2020 N 1505 и о принятии семьи Хвиюзовых из пяти человек на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с 18.03.2020 г.
Апелляционную жалобу истцов оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
