Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-11082/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-11082/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Вялых О.Г.
судей Курносова И.А., Семеновой О.В.
при секретаре Фадеевой Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1604/2021 по иску ПАО "Совкомбанк" к Сергиенко С.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Сергиенко С.В. к ПАО "Совкомбанк" о признании приостановки кредитных платежей обстоятельством непреодолимой силы, о предоставлении реструктуризации по апелляционной жалобе Сергиенко С.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Сергиенко С.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование ссылаясь на то, что 17 сентября 2019г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 327517,97 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кредит предоставлен на неотделимое улучшение предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с п.1.10 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 "Предмет залога" п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира, общей площадью 38,8кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащая ответчику на праве собственности. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 546000 руб. Кредит в сумме 327517,97 руб. зачислен на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки, по состоянию на 22.07.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.03.2020, на 22.07.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней. Размер задолженности по состоянию на 15.03.2021г. составляет 315 908,17 руб., из них комиссия за смс-информирование 61,48руб., просроченные проценты 0 руб., 01коп., просроченная ссудная задолженность в размере 279 128,38руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 22 959,01 руб., неустойка на остаток основного долга 5 224,96 руб., неустойка на просроченную ссуду 8 534,33 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия договора.
В связи с изложенным, просил суд расторгнуть договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 315 908,17 руб., в том числе: комиссию за смс-информирование 61,48руб., просроченные проценты 0 руб., 01коп., просроченную ссудную задолженность в размере 279 128,38руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 22 959,01 руб., неустойку на остаток основного долга 5 224,96 руб., неустойку на просроченную ссуду 8 534,33 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 315 908,17руб., с 23.07.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 315 908,17руб., за каждый календарный день просрочки с 23.07.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 38,8кв.м., этаж 1, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 546 000руб., и взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 453,48 руб.
Сергиенко С.В. предъявил встречный иск, мотивируя его тем, что до октября 2020г. проживал и работал в Краснодарском крае, работал неофициально охранником в игровом клубе. В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации за счет распространения новой коронавирусной инфекции (COVID - 2019) на территории Краснодарского края постановлением губернатора Краснодарского края от 31 марта 2020г. N 185 был введен карантин. Вследствие чего Сергиенко С.В. потерял работу и не смог выплачивать кредит, т.е. выполнять свои обязательства перед кредитором в связи с мерами по предотвращению пандемии. Таким образом, Сергиенко С.В. не смог исполнить свои обязательства вследствие возникшей форс-мажорной ситуации из-за коронавируса. Сергиенко С.В. считает, что данный случай просроченных за два месяца платежей полностью попадает под действие ст.416 ГК РФ и ст.417 ГК РФ. Должник не имел возможности осуществлять платежи до августа 2020г., но продолжал выплачивать в ущерб себе, поэтому в данном случае он не имел возможности исполнить свои обязательства, учитывая действия непреодолимой силы.
06.04.2020г. Сергиенко С.В. подал заявление в ПАО "Совкомбанк" с вопросом реструктуризации долга или предоставления кредитных каникул в связи с последствиями введения Правительством РФ карантинных мер, однако положительного решения на данное заявление не поступило. Указывает, что согласно данным Федеральной налоговой службы на имя Сергеенко С.В. в ПАО "Совкомбанк" 17.09.2019г. открыты два счета, имеющие наименование "текущий", N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН использован в кредитном договоре и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не известен. Указанное обстоятельство не позволило Сергиенко С.В. воспользоваться поддержкой государства.
Просил признать приостановку кредитных платежей результатом форс-мажорной ситуации непреодолимой силы, возникшей из-за прекращения деятельности предприятий услуг населению, а так же игровых и развлекательных мероприятий, где работал должник, по причине введения ограничительных мероприятий на всей территории Краснодарского края; обязать ПАО "Совкомбанк" провести реструктуризацию долга Сергиенко С.В. на взаимовыгодных условиях в соответствии со ст.416 ГПК РФ и ст.417 ГК РФ.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 марта 2021 года расторгнут кредитный договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между ПАО "Совкомбанк" и Сергиенко С.В. Взыскана с Сергиенко С.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 315 908,17 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.03.2021г. по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 23.07.2020г. по дату вступления решения в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 452,84 руб.
Обращено взыскание на квартиру, общей площадью 38,8 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 546 000 руб.
В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Сергеенко С.В. просит об отмене данного решения и о принятии нового судебного акта, которым удовлетворить встречные исковые требования, отказать в удовлетворении иска банка.
Апеллянт повторяет обстоятельства, на которые ссылался в обоснование иска, а именно, что неоднократно обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга в связи с возникновением у него тяжелой жизненной ситуации, введением ограничительных мер в связи с новой коронавирусной инфекцией. На все обращения банк отвечал отказом. В связи с карантином, введенным на территории Краснодарского края, закрытием торгового комплекса, где апеллянт работал, он лишился работы, заработной платы, но продолжал даже частично погашать задолженность по кредиту.
Апеллянт обращает внимание на несоразмерность долга по кредитному договору стоимости имущества, на которое обращено взыскание, а именно, размер долга 306 361,01 руб., рыночная стоимость квартиры согласно заключению ООО "Юг-Стандарт"- 1 040 000 руб.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Сергиенко С.В., его представителя, которые пояснили, что в настоящее время вся задолженность по кредиту погашена, обременение в виде ипотеки на квартиру снято, спор отсутствует, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.
Постанавливая обжалуемое решение и удовлетворяя исковые требования банка, суд руководствовался ст. ст. 810,819,811,348,450 ГК РФ, Федеральным законом РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходил из того, что 17.09.2014г. между ПАО "Совкомбанк" и Сергиенко С.В. заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 327517,97 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кредит предоставлен на неотделимое улучшение предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с п.1.10 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 "Предмет залога" п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира, общей площадью 38,8кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащая ответчику на праве собственности.
Банк исполнил свои обязательства, зачислив 327 517,97 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15.03.2021г. 315 908,17 руб., из которых комиссия за смс-информирование 61,48руб., просроченные проценты 0 руб., 01коп.,просроченная ссудная задолженность в размере 279 128,38руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 22 959,01 руб., неустойка на остаток основного долга 5 224,96 руб., неустойка на просроченную ссуду 8 534,33 руб. Судом проверен расчет, признан верным.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом перед банком, суд счел, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 546000 руб., (согласно п. 3.1 договора залога), принадлежащей на праве собственности Сергиенко С.В.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Сергиенко С.В., суд руководствовался ст. 401 ГК РФ, принял во внимание разъяснения "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) (вопрос 7) и исходил из того, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Согласно графику платежей Сергиенко С.В. обязан был выплачивать кредит ежемесячными платежами, 17-го числа каждого месяца, в сумме 8625 руб., включающей в себя сумму основного долга и сумму процентов.
С 17.10.2019г. по 17.02.2020г. включительно платежи вносились в полном размере и в указанный срок. В марте 2020г. Сергиенко С.В. допустил просрочку платежа, внес оплату 31 числа в сумме 9200 руб. В апреле и мае 2020г. оплату не вносил. С июня 20201г. по январь 2021г. включительно оплату производил в меньшей сумме, кроме оплаты в сентябре (9000 руб.). Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.03.2020, на 22.07.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.03.2020, на 22.07.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней.
Суд не принял во внимание доводы Сергиенко С.В. о тяжелом материальном положении вызванного введением ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, поскольку заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.
Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика и членов его семьи, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Суд обратил внимание на то, что, ссылаясь на тяжелое материальное положение, ответчик не представил никаких доказательств в подтверждение указанных доводов, а равно и наличия причинной связи между введением ограничительных мер в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции и невозможностью надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.
Суд учел, что неисполнение обязательств ответчиком имело место с 18.03.2020, то есть еще до введения вышеуказанных ограничительных мер.
Сергиенко С.В. в суд апелляционной инстанции представлены квитанции, справка ПАО "Совкомбанк", выписка из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно которым задолженность по кредитному договору от 17.09.2019 года NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 327 517,97 руб. оплачена, договор закрыт, обременение в виде ипотеки на квартиру снято.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Сергиенко С.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество не имеется, решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Вместе с тем, в силу п.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как пояснили в суде апелляционной инстанции Сергиенко С.В. и его представитель, им погашена в полном объеме банку только задолженность по кредитному договору, судебные издержки банку он не компенсировал, в связи с чем решение суда в части взыскания с Сергиенко С.В. в пользу банка судебных расходов следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 марта 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований ПАО "Совкомбанк".
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Сергиенко С.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергиенко С.В.- без удовлетворения.
Полный текст изготовлен 06 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
