Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-1108/2021

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда Денисюк О.Н.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика Молчанов С.С. на определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 января 2021 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Попов Е.В. к Молчанов С.С. о признании права собственности на автомобиль, истребовании имущества из чужого владения, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Попов Е.В. обратился с исковым заявлением к Молчанову С.С. о признании права собственности на автомобиль, истребовании имущества из чужого владения, снятии запрета на регистрационные действия.

Одновременно с подачей иска истец заявил о принятии мер по обеспечению иска, а именно, наложении ареста на спорный автомобиль "Тойота Аурис", 2009 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N

Определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 января 2021 года заявление Потапова Е.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично.

В целях обеспечения иска Попова Е.В. к Молчанову С.С. судом наложен арест на транспортное средство - автомобиль "Тойота Аурис", 2009 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N.

В частной жалобе ответчик Молчанов С.С. просит определение суда отменить, считает, что оснований для обеспечения иска не имеется.

В письменных возражения на частную жалобу истец Попов Е.В. просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Руководствуясь положениями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, судья первой инстанции, разрешая поданное заявление истца, пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая характер спорных правоотношений и цену иска, и принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный автомобиль.

При этом судья исходил из соразмерности меры обеспечения заявленным исковым требованиям и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, а также из того, что автомобиль является источником повышенной опасности, в процессе эксплуатации он может быть поврежден либо его стоимость с учетом износа может уменьшиться, автомобиль является имуществом, о праве собственности на которое просит истец в поданном им исковом заявлении, в то время как право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком, который может принять меры по его отчуждению, сокрытию и иное.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции, находя его правильным, основанным на материалах дела.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов изложенных в определении судьи, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта служить не могут.

Обжалуемое определение судьи постановлено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Молчанов С.С. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка