Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 июня 2021 года №33-1108/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-1108/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
судьи Козиной Е.Г.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Пиняскиной Юлии Владимировны на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2021 г. об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу N 2-1838/2016 по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" к Пиняскиной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" Банк (далее - ПАО "АК БАРС" Банк) обратилось в суд с иском к Пиняскиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило взыскать с Пиняскиной Ю.В. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору N 1870229047489000 от 28 мая 2012 г. в размере 492 480 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 124 руб. 81 коп. В счёт погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модели "Chevrolet Cruze", 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Пиняскиной Ю.В.
Определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2016 г. приняты меры по обеспечению иска к Пиняскиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста на автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет черный металлик, принадлежащий на праве собственности Пиняскиной Ю.В.
Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2016 г. исковые требования ПАО "АК БАРС" Банк к Пиняскиной Ю.В. удовлетворены в полном объёме.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2021 г. по инициативе суда отменены меры по обеспечению иска, принятые по гражданскому делу N 2-1838/2016 на основании определения судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 21 сентября 2016 г., в отношении транспортного средства марки Шевроле Круз, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет черный металлик, а именно: снят арест в отношении транспортного средства марки Шевроле Круз, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет черный металлик.
Не согласившись с указанным определением суда Пиняскина Ю.В. подала частную жалобу, приводя в ней доводы о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса об отмене мер по обеспечению иска, в связи с чем она не могла принести суду свои возражения и сообщить о том, что фактически её финансовое положение отвечает всем признакам банкротства гражданина. Считает, что передача автомобиля КПК "Доверие" нарушает требования её кредиторов и подвергает её риску дополнительной имущественной ответственности.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2016 г. приняты меры по обеспечению иска к Пиняскиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста на автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет черный металлик, принадлежащий на праве собственности Пиняскиной Ю.В.
21 сентября 2016 г. на основании указанного судебного акта в ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия направлен для исполнения исполнительный лист серии <данные изъяты>.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2016 г. исковые требования ПАО "АК БАРС" Банк к Пиняскиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Пиняскиной Ю.В. в пользу ПАО "АК БАРС" Банк взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 1870229047489000 от 28 мая 2012 г. по состоянию на 10 августа 2016 г. в размере 492 480 руб. 72 коп., 14 124 руб. 81 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 506 605 руб. 53 коп. Обращено взыскание в счёт погашения взысканной суммы 492 480 руб. 72 коп. по кредитному договору N 1870229047489000 от 28 мая 2012 г. на заложенное имущество: автомобиль модели "Chevrolet Cruze", 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Пиняскиной Ю.В. Реализация заложенного имущества осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, главой X "Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание" и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Решение суда вступило в законную силу 1 декабря 2016 г.
На основании вступившего в законную силу решения суда, взыскателю выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>.
11 января 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника Пиняскиной Ю.В. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 506 605 руб. 53 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 30 декабря 2019 г. исполнительные производства в отношении должника Пиняскиной Ю.В. N <данные изъяты> от 4 декабря 2017 г., N <данные изъяты> от 11 января 2017 г., N <данные изъяты> от 6 ноября 2015 г., N <данные изъяты> от 5 ноября 2015 г., N <данные изъяты> от 27 мая 2015 г. объединены в сводное исполнительное производство N <данные изъяты>.
В рамках сводного исполнительного производства N <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 13 февраля 2020 г. наложен арест на имущество должника Пиняскиной Ю.В. в размере и объёме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.
13 февраля 2019 г. произведён арест и изъятие автомобиля марки Шеврале Круз KL1J, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) и об изъятии арестованного имущества.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия 16 марта 2020 г. арестованное имущество - автомобиль Шеврале Круз KL1J, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, передано на торги.
С учётом того, что арестованное имущество не реализовано, взыскателям по сводному исполнительному производству направлено предложение оставить данное имущество за собой.
ПАО "АК БАРС" Банк не выразил намерения оставить за собой вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается заявлением N 27583/0070 от 6 июля 2020 г.
Взыскатель КПК "Доверие" заявил о согласии принять указанное имущество.
На основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 24 июля 2020 г. взыскателю КПК "Доверие" передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника - автомобиль Шеврале Круз KL1J, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, о чём 24 июля 2020 г. составлен акт о передаче нереализованного имущества должника.
В соответствии с частью первой статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Разрешая вопрос об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу N 2-1838/2016, суд первой инстанции руководствовался положением части первой статьи 144 ГПК РФ, согласно которому обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом, в том числе, по инициативе судьи или суда, и исходил из того, что фактически решение суда в части реализации принадлежащего должнику Пиняскиной Ю.В. транспортного средства исполнено, нереализованное на торгах имущество должника передано КПК "Доверие", являющемуся одним из взыскателей в рамках сводного исполнительного производства в отношении Пиняскиной Ю.В., следовательно, дальнейшее сохранение обеспечительных мер будет нарушать права КПК "Доверие", в связи с чем пришёл к выводу, что меры по обеспечению иска подлежат отмене.
Суд апелляционной инстанции не находит поводов не согласится с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
У суда первой инстанции не имелось каких-либо правовых оснований сохранять действие обеспечительных мер, и они обоснованно были отменены.
Доводы частной жалобы Пиняскиной Ю.В. о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса об отмене мер по обеспечению иска, в связи с чем она не могла принести суду свои возражения и сообщить о том, что фактически её финансовое положение отвечает всем признакам банкротства гражданина, являются несостоятельными.
В силу части второй статьи 144 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления федеральной миграционной службы по Республике Мордовия от 27 сентября 2016 г. Пиняскина Ю.В. зарегистрирована по месту жительства с 21 октября 2011 г. по адресу: <адрес>.
Также из имеющихся в деле материалов исполнительных производств в отношении Пиняскиной Ю.В. следует, что она проживает по адресу: <адрес>.
В частной жалобе Пиняскина Ю.В. указывает данный адрес в качестве места её жительства.
Из материалов дела следует, что судебные извещения о дате и времени судебного разбирательства по вопросу об отмене мер по обеспечению иска, назначенного на 8 апреля 2021 г., направлялись судом Пиняскиной Ю.В. по двум адресам: <адрес>, и <адрес>, и были возвращены почтовой организацией в суд в связи с истечением срока хранения.
Копия определения суда от 8 апреля 2021 высылалась Пиняскиной Ю.В. по тем же адресам и была получена ею по адресу: <адрес>.
Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей своё отражение в пункте 67 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
При этом суд отмечает, что сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке извещений, вручению почтовых отправлений адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы почтовой связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду Пиняскиной Ю.В. не представлены.
Указание подателя жалобы на то, что её финансовое положение отвечает признакам банкротства гражданина, никакими доказательствами не подтверждено. Сведений о том, что в отношении гражданки Пинясовой Ю.В. введена процедура реструктуризации долгов, не представлено.
Доводы о том, что передача автомобиля КПК "Доверие" нарушает права её кредиторов и подвергает риску дополнительной имущественной ответственности, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как в рассматриваемом случае не может быть оценка правомерности действий судебного пристава-исполнителя по передаче не реализованного в принудительном порядке имущества одному из взыскателей.
Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Пиняскиной Юлии Владимировны - без удовлетворения.
Судья Е.Г. Козина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2021 г.
Судья Е.Г. Козина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка