Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 года №33-1108/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-1108/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика и представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года, которым по иску Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице СП "Нерюнгринская ГРЭС" к Даньшину Д.В., Даньшиной Т.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице СП "Нерюнгринская ГРЭС" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Даньшина Д.В., _______ года рождения, уроженца .........., Даньшиной Т.М., _______ года рождения, уроженки .........., зарегистрированных и проживающих по адресу: .........., в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице СП "Нерюнгринская ГРЭС" задолженность за коммунальные услуги в период с 01 февраля 2017 года по 31 марта 2018 год в размере 72 264,54 руб., а также расходы в равных долях по уплате государственной пошлины в сумме 2 367,94 руб.
УСТАНОВИЛА:
АО "ДГК" в лице СП "Нерюнгринская ГРЭС" обратилось в суд с иском к Даньшину Д.В., Даньшиной Т.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указывая на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: .........., фактически проживают по указанному адресу. Вместе с тем потребленные коммунальные услуги не оплачивают своевременно, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.02.2017 г. по 31.03.2018 г. в размере 72 264,54 руб. Истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность.
Определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 03 июня 2020 года определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, ответчикам предоставлен срок для предоставления отзыва (возражения) на исковое заявление и доказательств по 19.06.2020 г. При этом со стороны ответчиков возражений не поступило.
Судом 15 июля 2020 года вынесено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований АО "ДГК".
Не согласившись с решением суда, ответчик Даньшина Т.М., представитель ответчика Даньшина Д.В. - Швецова Т.И. обратились в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, мотивируя тем, что ответчики с 13.12.2016 г. по вышеуказанному адресу не проживают, были переселены из данного аварийного жилого помещения в рамках реализации муниципальной адресной программы в иное жилое помещение по адресу: ........... В спорный период ответчики оплачивают коммунальные услуги по новому адресу.
В виду обращения ответчика и представителя ответчика с апелляционной жалобой судом составлено мотивированное решение суда 09 декабря 2020 года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Малыхина Т.С. также просила решение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, указывая на то, что у истца отсутствовали сведения о непроживании ответчиков в указанном жилом помещении.
В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по имеющимся в деле доказательствам, прихожу к следующему выводу.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г., отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
По настоящему делу ответчики Даньшин Д.В. и Даньшина Т.М. не получили копию определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, так как корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась по истечении срока хранения, в связи с чем ответчики в установленный срок не привели своих возражений по заявленным требованиям.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ)
Суду первой инстанции необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства, поскольку согласно приложенной к иску справке с паспортного стола от 22.05.2020 г. ответчик Даньшина Т.М. 10.04.2017 г. снялась с регистрационного учета по адресу: ...........
Таким образом, является обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков и, кроме того, суду первой инстанции необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства в связи со снятием Даньшиной Т.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В силу ч. 3 статьи 335.1 ГПК РФ в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. 330, ст. 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья: С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка