Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 августа 2020 года №33-1108/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-1108/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Ганченковой В.А., Козиной Е.Г.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Рощиной А.И. к Алтушкину А.И. об изменении установленного судом размера алиментов, взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме по апелляционной жалобе Алтушкина А.И. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Рощина А.И. обратилась в суд с иском к Алтушкину А.И. об изменении установленного судом размера алиментов, взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме.
В обоснование требований указано, что 18 декабря 2015 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Алтушкина А.И. в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка А.А.А. в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, возбуждено исполнительное производство.
Денежных средств, выплачиваемых ответчиком в счёт алиментов на содержание сына недостаточно. Задолженность по алиментам по состоянию на 1 июля 2019 г. составляет 39 773 рубля 74 копейки. Для обеспечения ребёнка всем необходимым и ежедневного удовлетворения его потребностей, оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения требуется затрата денежных средств в значительном размере, дохода истца не хватает, в связи с чем считает, что алименты должны выплачиваться в твёрдой денежной сумме. По состоянию здоровья истец является <данные изъяты>, она вынуждена постоянно проходить дорогостоящее лечение, операции, что также ведёт к значительным затратам.
Считает, что ответчик должен выплачивать алименты в её пользу на содержание несовершеннолетнего ребёнка в твёрдой денежной сумме в размере 9442 рублей, что составляет величину прожиточного минимума в Республике Мордовия.
Просила суд изменить размер алиментов, взыскиваемых с ответчика Алтушкина А.И. в её пользу на содержание несовершеннолетнего сына А.А.А., <дата> года рождения, на основании судебного приказа от 18 декабря 2015 г. с 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на твёрдую денежную сумму в размере 9442 рублей, исходя из величины прожиточного минимума для детей, установленной постановлением Правительства республики Мордовия N 322 от 29 июля 2019 г.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2020 г. исковые требования Рощиной А.И. удовлетворены частично.
Изменён размер алиментов, взысканных с Алтушкина А.И. на содержание несовершеннолетнего сына А.А.А., <дата> года рождения, установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 декабря 2015 г. с 1/4 части от всех видов заработка и иного дохода, на твёрдую денежную сумму.
С Алтушкина А.И. в пользу Рощиной А.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына А.А.А., <дата> года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере 4721 рубля, что составляет 50 % от величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения - детей в Республике Мордовия за III квартал 2019 года, ежемесячно, начиная с момента вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребёнка, с последующей индексацией размера взысканной твёрдой денежной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Республике Мордовия.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 декабря 2015 г. о взыскании с Алтушкина А.И. в пользу Рощиной А.И. алиментов в размере 1/4 части от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына А.А.А., <дата> года рождения постановлено считать утратившим силу.
С Алтушкина А.И. в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что он не был извещён судом о времени и месте судебного заседания, судебных извещений, копии искового заявления не получал, в связи с чем был лишён возможности заявлять ходатайства и предоставлять документы, относительно размера своего заработка.
Кроме того обращает внимание, что установленный судом размер алиментов почти в четыре раза превышает размер его ежемесячного дохода, который составляет 1200 рублей. Считает, что взыскание алиментов в твёрдой денежной сумме возможно только лишь в случае, когда родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход.
В судебное заседание истец Рощина А.И., её представители Саенко А.А., Абитова Е.М., ответчик Алтушкин А.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. При этом от Рощиной А.И. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие и в отсутствие представителей.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Рощина (Алтушкина) А.И. и ответчик Алтушкин А.И. являются родителями А.А.А., <дата> года рождения (т. 1, л.д. 8).
В связи со вступлением в брак <дата> с Р.А.Г. Алтушкиной А.И. присвоена фамилия Рощина (т. 1, л.д. 148).
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 декабря 2015 г. с Алтушкина А.И. в пользу Рощиной (Алтушкиной) А.И. взысканы алименты на содержание А.А.А. в размере 1/4 части от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начисляя с 17 декабря 2015 г. и до его совершеннолетия (т. 1, л.д. 9).
Несовершеннолетний А.А.А. проживает с матерью по адресу: <адрес>.
Взыскание алиментов производится службой судебных приставов в рамках исполнительного производства N 7172/18/13018-ИП от 18 января 2016 г., возбужденного на основании указанного судебного приказа.
Из содержания исполнительного производства следует, что за период с момента его возбуждения по 18 сентября 2017 г. удержание алиментов производилось по месту работы должника Алтушкина А.И.
В связи с отсутствием сведений о доходах должника 4 июля 2018 г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия произвел расчёт задолженности по алиментам за период с 19 сентября 2017 г. по 30 июня 2018 г. исходя из средней заработной платы по России. По состоянию на 1 июля 2018 г. размер задолженности составил 98 150 рублей 70 копеек.
20 июля 2018 г. Алтушкиным А.И. предоставлен договор возмездного оказания услуг от 1 октября 2017 г. и справка Управления Пенсионного фонда России в городском округе Саранск, согласно которым ему установлена выплата, как неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход с 1 октября 2017 г. по 31 мая 2019 г. в соответствии с Указом N 1455 от 26 декабря 2006 г. в размере 1200 рублей. В связи с чем был произведён перерасчёт задолженности по алиментам за период с 1 октября 2017 г. по 30 июня 2018 г. и по состоянию на 1 июня 2018 г. сумма задолженности составила 6504 рубля 70 копеек.
Задолженность по алиментам на 1 августа 2018 г. в сумме 6804 рублей 70 копеек погашена в полном объёме в августе 2018 года. С сентября 2018 года по 28 февраля 2019 г. должником производились выплаты алиментов и по состоянию на 1 марта 2019 г. задолженность отсутствовала.
В связи с возбуждением в отношении Алтушкина А.И. уголовного дела по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации 19 марта 2019 г. он был заключен под стражу. По состоянию на 1 июля 2019 г. задолженность была определена в сумме 39 773 рублей 74 копеек, а на 1 января 2020 г. - 107 602 рубля 24 копейки.
С января 2018 года по июль 2018 года, в декабре 2018 года, с марта 2019 года по июнь 2019 года выплат алиментов не производилось, в августе 2018 года выплачено 6805 рублей, в сентябре, октябре, ноябре 2018 года по 1000 рублей, в январе 2019 года - 300 рублей, в феврале 2019 года - 600 рублей. С марта 2019 года выплата алиментов не производится (т. 1, л.д. 59-108).
10 февраля 2020 г. Алтушкин А.И. освобождён из-под стражи (т. 1, л.д. 122).
Рощина А.И. трудоустроена в АО "Тандер", с <дата> находится в отпуске по уходу за ребёнком, за период с мая 2018 года по апрель 2019 года размер её дохода составил 47 228 рублей 05 копеек. Рощина А.И. является <данные изъяты>), нуждается в лечении (т. 1, л.д. 13-17).
В обоснование заявленных требований Рощиной А.И. указано, что выплачиваемый ответчиком размер алиментов в сумме 300 рублей не соответствуют потребностям ребёнка. Воспитанием ребёнка занимается только истец, она же несёт расходы на питание, приобретение одежды, школьных принадлежностей, лекарственных препаратов, оплату коммунальных услуг, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие платёжные документы (т. 1, л.д. 18-31, 130-141).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из размера выплачиваемых ответчиком алиментов (300 рублей), недостаточного для достойного содержания ребёнка и обеспечения его развития, пришёл к выводу, что взыскание алиментов в процентном соотношении к доходу ответчика существенно нарушает интересы несовершеннолетнего ребёнка, тогда как взыскание с ответчика алиментов в твёрдой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребёнка и не нарушит права ответчика.
Определяя размер алиментов на несовершеннолетнего ребёнка в твёрдой денежной сумме, суд, исходя из размера прожиточного минимума, имущественного и семейного положения сторон, равной обязанности родителей по содержанию своего несовершеннолетнего ребёнка, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принципа приоритетной защиты интересов детей, определилко взысканию алименты в размере 4721 рубля, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для детей, установленной в Республике Мордовия.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, собранных по делу доказательств и на нормах материального права, которыми правильно руководствовался суд.
Согласно положениям статей 13, 18, 27 Конвенции о правах ребёнка во всех действиях государства и родителей в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению их интересов, в частности такой защиты и заботы, которые необходимы для благополучия ребёнка, его воспитания и развития. Государства - участники признают право каждого ребёнка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребёнка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребёнка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребёнка.
Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Указанная обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
Алиментные обязательства родителей преследуют цель предоставления содержания их ребёнку как нуждающемуся члену семьи, который является таковым в силу обстоятельств, признаваемых законом социально уважительными.
На основании статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребёнка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трёх и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Статья 83 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет суду взыскать алименты в твёрдой денежной сумме, в частности, в том случае, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон.
Согласно пункту 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер твёрдой денежной суммы определяется судом с учётом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Положения пунктов 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в твёрдой денежной сумме, направлены на максимально возможное сохранение ребёнку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1085-О-О, от 24 декабря 2013 г. N 2078-О, от 29 сентября 2016 г. N 2091-О, от 27 сентября 2018 г. N 2323-О и др.).
Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что, решая вопросы об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 Семейного кодекса Российской Федерации), которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учётом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счёт возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесённые в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребёнка в твёрдой денежной сумме или одновременно в долях и в твёрдой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребёнку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твёрдой денежной сумме или одновременно в долях и в твёрдой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребёнка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).
Обращаясь с требованием об изменении установленного судом размера алиментов на содержание ребёнка А.А.А., с установлением размера алиментов в твёрдой денежной сумме в размере 9442 рублей, Рощина А.И. указывала на недостаточность получаемых ею алиментов в сумме 300 рублей для сохранения ребёнку максимально возможного уровня обеспечения и предоставила расчёт, из содержания которого следует, что в среднем ежемесячно на ребёнка она тратит порядка 18 884 - 19 000 рублей, из которых 2500 рублей на оплату за сына коммунальных и иных услуг, в том числе телевидение, интернет, телефонная связь, 9959 рублей размер потребительской корзины на ребёнка, 275 рублей на посещение музеев, выставок, 2000 рублей на посещение экскурсий, 3000 рублей на походы в кафе, кино, 500 рублей на транспорт, 650 рублей незапланированные расходы на лекарства, сезонную одежду и прочее.
По смыслу статьи 1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум призван гарантировать удовлетворение минимально необходимых потребностей несовершеннолетнего ребёнка, в связи с чем именно каждый из родителей с учётом их равных обязанностей по содержанию ребёнка должен обеспечить предоставление ребёнку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом.
Предусмотренная действующим семейным законодательством обязанность родителей содержать своих детей возлагает на родителей обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам.
С учётом вышеизложенного районный суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку размер удерживаемых с Алтушкина А.И. по судебному приказу от 18 декабря 2015 г. алиментов составляет явно незначительную сумму, заведомо не соответствующую величине прожиточного минимума, что нарушает право несовершеннолетнего ребёнка на получение достойного содержания от своего родителя.
Судебная коллегия находит, что установленный судом размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка сторон спора соответствует требованиям закона, а также установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам. При этом принимает во внимание, что истец находится в отпуске по уходу за ребёнком, не имея в настоящее время дохода на содержание несовершеннолетнего, является инвалидом первой группы, тогда как ответчик при этом является трудоспособным (инвалидности или иных ограничений не представлено).
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что взыскание алиментов в твёрдой денежной сумме возможно только лишь в случае, когда родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, не может быть принят в качестве основания для определения размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика на содержание ребёнка по правилам пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку установление размера алиментов в долях к заработку ответчика приведёт к существенному нарушению прав несовершеннолетнего ребёнка, что, само по себе, противоречит положениям пункта 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, направленным на защиту интересов несовершеннолетних детей.
Очевидно, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку Алтушкина А.И. приводит к явному нарушению прав несовершеннолетнего сына сторон, который имеет право на получение достойного содержания от своего трудоспособного родителя, независимо от его материального и семейного положения.
Следует отметить, что предусмотренная пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода и предполагает, что вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.
В этой связи не может быть принята во внимание судебной коллегией и ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что установленный судом размер алиментов почти в четыре раза превышает размер ежемесячного дохода ответчика, который составляет 1200 рублей.
Учитывая установленную законом обязанность обоих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, несмотря на размер получаемого ответчиком дохода, Алтушкин А.И. не лишён возможности получения иного дохода помимо выплаты за уход за пенсионерами, позволяющего достойно содержать своего несовершеннолетнего ребёнка.
Относительно доводов апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте разбирательства дела, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.
При неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 30 минут 5 марта 2020 г., по результатам которого было принято оспариваемое решение, ответчик Алтушкин А.И. был извещён лично посредством вручения ему судебной повестки, о чём свидетельствует расписка от 14 февраля 2020 г. (т. 1, л.д. 147). То есть, судебное извещение о судебном заседании от 5 марта 2020 г. было вручено ответчику своевременно (за 19 дней).
Из вышеуказанных обстоятельств следует, что суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика Алтушкина А.И. о времени и месте судебного разбирательства.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учётом их обоснованности и обстоятельств дела.
Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац второй части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.
Оснований для отложения судебного заседания у суда первой инстанции не имелось, поскольку ответчик не представил указанному суду доказательств, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание 5 марта 2020 г.
При таком положении, суд первой инстанции имел все основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Алтушкина А.И., требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.
Также противоречат материалам дела и доводы апеллянта о не вручении ему копии искового заявления (т. 1, л.д. 49).
Таким образом, судом никаких препятствий для реализации Алтушкиным А.И. прав, предусмотренных статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не чинилось. Ответчик Алтушкин А.И. принимал участие в ходе рассмотрения дела при досудебной подготовки по делу и не был лишён возможности представлять какие-либо доказательства.
Иных обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нём выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алтушкина А.И. - без удовлетворения.







Председательствующий


В.А. Пужаев




Судьи


В.А. Ганченкова







Е.Г. Козина




Мотивированное апелляционное определение составлено 13 августа 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка