Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1108/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1108/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Александрове П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное научно-производственное предприятие "А-Керамик" к Федоровой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное научно-производственное предприятие "А-Керамик" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2019 года и на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное научно-производственное предприятие "А-Керамик" (далее - ООО "МНПП "А-Керамик") обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Федоровой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3041808 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2018 года по 12 декабря 2019 года в размере 278929 руб. 62 коп. и далее, по день погашения суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24450 руб.
Требования мотивированы тем, что 6 августа 2018 года между ООО "МНПП "А-Керамик" и Федоровой Е.А. был заключен договор поставки N <........>, по условиям которого ООО "МНПП "А-Керамик" обязалось отпускать, а Федорова Е.А. принимать и оплачивать товар (кирпич) на условиях, оговоренных в договоре. В рамках указанного договора со склада истца за период с 7 августа 2018 года по 17 сентября 2018 года Федоровой Е.А. отпущен строительный кирпич марок М100, М125 и М150 на общую сумму 3041808 руб. Согласно пункта 5.1 договора поставки Федорова Е.А. приняла на себя обязательства рассчитаться с ООО "МНПП "А-Керамик" в течение одного месяца со дня поставки. Однако по истечении месячного срока ответчик оплату за поставленный товар не произвела. На направленную в ее адрес претензию от 29 сентября 2018 года о необходимости оплатить полученный товар не ответила. От подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2018 года отказалась. 4 октября 2018 года ООО "МНПП "А-Керамик" обратилось в УМВД по г. Чебоксары с заявлением о преступлении. 4 декабря 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФедоровойЕ.А. Из объяснений Федоровой Е.А. данных ею в ходе проведения проверки следует, что она получила товар у ООО "МНПП "А-Керамик" на сумму 3041808 руб., но в договоре поставки N <........> от 6 августа 2018 года стоит не ее подпись. Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Федоровой Е.А. от 9 февраля 2019 года и от 24 апреля 2019 года также следует, что Федорова Е.А. получала товар (строительный кирпич) у истца, однако акт сверки не подписывала, при этом готова произвести взаимные расчеты в двухстороннем порядке. До настоящего времени ответчик оплату за поставленный кирпич не произвела. Ссылаясь на положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Федоровой Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере 3041808 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представители истца ООО "МНПП "А-Керамик" МихайловО.Л., Майоров В.Н. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.
Ответчик Федорова Е.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица Федоров А.М., Кузьмин Г.И., Захаров Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2019 года постановлено:
- взыскать с Федоровой Е.А. в пользу ООО "МНПП "А-Керамик" сумму неосновательного обогащения в размере 1774044 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 октября 2018 года по 28 октября 2019 года в размере 143870 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17789 руб. 57 коп.;
- в удовлетворении исковых требований ООО "МНПП "А-Керамик" к Федоровой Е.А. о взыскании остальных сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2020 года постановлено:
- взыскать с Федоровой Е.А. в пользу ООО "МНПП "А-Керамик" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2019 года по 23 января 2020 года в размере 27386 руб. 79 коп. и далее, начиная с 24 января 2020 года по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1021 руб. 60 коп.
Указанное решение и дополнительное решение обжаловано истцом ООО "МНПП "А-Керамик" в части отказа во взыскании остальных сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что третьи лица Захаров Д.И., КузьминГ.И., Абрамов С.Л. получали кирпич по указанию ФедоровойЕ.А. и ее супруга Федорова А.М. Также ссылаются на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с 6 октября 2018 года по 12 декабря 2019 года составит 156115 руб. 86 коп. Выражается несогласие с периодом начисления процентов и суммой начисления в размере 1774044 руб.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца ООО "МНПП "А-Керамик" Михайлова О.Л., Лялькова А.Г., возражения представителя ответчика Федоровой Е.А. - Усачевой Е.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Из материалов дела следует, что 6 августа 2018 года между ООО "МНПП "А-Керамик" (поставщик) и Федоровой Е.А. (покупатель) заключен договор поставки N <........>, по условиям которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется отпускать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать партии товара на условиях настоящего договора. Моментом перехода права собственности на товар является момент подписания доверенным лицом покупателя товарной накладной, после чего риск случайной гибели или порчи товара переходит к покупателю. Предметом поставки по настоящему договору является кирпич одинарный полнотелый рядовой, именуемые в дальнейшем "Товар". Цена за товар: Марка М100 - <........> руб. без НДС за одну штуку кирпича; Марка М125 - <........> руб. без НДС за одну штуку кирпича; Марка М150 - <........> руб. без НДС за одну штуку кирпича. Кирпич уложен в деревянные поддоны. Поддоны возвратные. Стоимость одного поддона - <........> руб. без НДС (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора поставки поставка поставщиком каждой партии товара осуществляется в III-IV квартале 2018 года по согласованию сторон в размере 5000-20000 штук кирпича ежедневно (включая выходные). Доставка товара осуществляется транспортом покупателя по адресу: <адрес>.
Пунктами 4.2, 5.1 договора поставки предусмотрено, что покупатель обязан своевременно производить расчеты за поставленный товар на условиях настоящего договора. Расчет между поставщиком и покупателем осуществляется в течение 1 месяца со дня поставки.
Таким образом, основанием для оплаты товара является его принятие покупателем.
Предмет поставки определен сторонами в спецификации к договору поставки N <........> от 6 августа 2018 года, являющейся приложением к договору поставки N <........> от 6 августа 2018 года как кирпич керамический полнотелый одинарный М-100 цена с доставкой за штуку без НДС составляет <........> руб. 50 коп.; кирпич керамический полнотелый одинарный М-125 цена с доставкой за штуку без НДС составляет <........> руб.; кирпич керамический полнотелый одинарный М-150 цена с доставкой за штуку без НДС составляет <........> руб. 50 коп. Доставка товара осуществляется транспортом поставщика также по адресу: <адрес>
Во исполнение условий договора поставки ООО "МННП "А-Керамик" за период с 7 августа 2018 года по 17 сентября 2018 года произвело отгрузку кирпича Федоровой Е.А. на основании товарных накладных N <........> от 7 августа 2018 года на сумму 83304 руб., N <........> от 8 августа 2018 года на сумму 83304 руб., N <........> от 9 августа 2018 года на сумму 83304 руб., N <........> от 10 августа 2018 года на сумму 38448 руб., N <........> от 10 августа 2018 года на сумму 83304 руб., N <........> от 13 августа 2018 года на сумму 78480 руб., N <........> от 13 августа 2018 года на сумму 67824 руб., N <........> от 14 августа 2018 года на сумму 78480 руб., N <........> от 16 августа 2018 года на сумму 83304 руб., N <........> от 17 августа 2018 года на сумму 78480 руб., N <........> от 18 августа 2018 года на сумму 61776 руб., N <........> от 20 августа 2018 года на сумму 60336 руб., N <........> от 21 августа 2018 года на сумму 78480 руб., N <........> от 22 августа 2018 года на сумму 75360 руб., N <........> от 22 августа 2018 года на сумму 61776 руб., N <........> от 24 августа 2018 года на сумму 75360 руб., N<........> от 27 августа 2018 года на сумму 75360 руб., N <........> от 27 августа 2018 года на сумму 75360 руб., N<........> от 28 августа 2018 года на сумму 78480 руб., N <........> от 28 августа 2018 года на сумму 78480 руб., N <........> от 29 августа 2018 года на сумму 78480 руб., N <........> от 29 августа 2018 года на сумму 86580 руб., N <........> от 30 августа 2018 года на сумму 61776 руб., N <........> от 31 августа 2018 года на сумму 6776 руб., N <........> от 3 сентября 2018 года на сумму 61776 руб., N <........> от 5 сентября 2018 года на сумму 64800 руб., N <........> от 11 сентября 2018 года на сумму 69120 руб., N <........> от 7 сентября 2018 года на сумму 69120 руб., N <........> от 3 сентября 2018 года на сумму 75360 руб., N <........> от 11 сентября 2018 года на сумму 61776 руб., N <........> от 12 сентября 2018 года на сумму 61776 руб., N <........> от 13 сентября 2018 года на сумму 65664 руб., N <........> от 14 сентября 2018 года на сумму 64800 руб., N <........> от 14 сентября 2018 года на сумму 78480 руб., N <........> от 17 сентября 2018 года на сумму 86580 руб., что составило в общей сумме 2526864 руб.
Как указывает истец, в нарушение требований, предусмотренных договором поставки, Федорова Е.А. свои обязательства по нему надлежащим образом не исполнила и согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2018 года сумма задолженности составила 3041808 руб. (по подсчетам 2971808 руб.). Федоровой Е.А. акт сверки взаимных расчетов не подписан. Направленная в адрес ответчика Федоровой Е.А. претензия с требованием оплатить поставленный по договору поставки товар оставлена без удовлетворения.
Между тем Федорова Е.А., не отрицая факта поставки ей кирпича истцом в августе 2018 года на основании устной договоренности по адресу: <адрес> в большей части и по адресу: <адрес>, возражала против того, что со своей стороны подписывала договор поставки N <........> от 6 августа 2018 года и акт сверки взаимных расчетов, а также отрицала поставку кирпича в указанном истцом объеме, при этом выражая готовность произвести взаимные расчеты в двустороннем порядке (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 декабря 2018 года, от 9 февраля 2019 года, от 24 апреля 2019 года).
В судебном заседании 11 декабря 2019 года ответчик Федорова Е.А. представила заявление о признании исковых требований на сумму 1774044 руб. В отзыве на исковое заявление Федорова Е.А. указала на факт получения кирпича от истца по 24 товарным накладным на сумму 1774044 руб. (товарные накладные: N <........> от 3 сентября 2018 года на сумму 61776 руб. товар принял ФИО1 N <........> от 3 сентября 2018 года на сумму 86580 руб. товар принял ФИО2.; N <........> от 10 августа 2018 года на сумму 38448 руб. товар принял ФИО1 N <........> от 11 сентября 2018 года на сумму 69120 руб. товар принял ФИО3; N <........> от 5 сентября 2018 года на сумму 64800 руб. товар принял ФИО1.; N <........> от 10 сентября 2018 года на сумму86580 руб. товар принял ФИО4; N <........> от 13 августа 2018 года на сумму 67824 руб. товар принял ФИО1.; N <........> от 7 сентября 2018 года на сумму 69120 руб. товар принял ФИО3; N <........> от 17 августа 2018 года на сумму 78480 руб. товар принял Федоров А.М.; N <........> от 4 сентября 2018 года на сумму 86580 руб. товар принял ФИО2; N <........> от 11 сентября 2018 года на сумму 61776 руб. товар принял ФИО1.; N<........> от 20 августа 2018 года на сумму 60336 руб. товар принял ФИО1.; N <........> от 13 сентября 2018 года на сумму 65664 руб. товар принял ФИО5; N <........> от 18 августа 2018 года на сумму 61776 руб. товар принял ФИО1.; N <........> от 12 сентября 2018 года на сумму 61776 руб. товар принял ФИО1.; N <........> от 21 августа 2018 года на сумму 78480 руб. товар принял Федоров А.М.; N <........> от 14 сентября 2018 года на сумму 64800 руб. товар принял ФИО1.; N <........> от 17 сентября 2018 года на сумму 86580 руб. товар принял Федоров А.М.; N <........> от 22 августа 2018 года на сумму 61776 руб. товар принял ФИО1.; N <........> от 15 сентября 2018 года на сумму 86580 руб. товар принял ФИО6.; N <........> от 28 августа 2018 года на сумму 78480 руб. товар принял Захаров Д.И.; N <........> от 30 августа 2018 года на сумму 86580 руб. товар принял ФИО2; N <........> от 30 августа 2018 года на сумму 61776 руб. товар принял ФИО1.; N <........> от 29 августа 2018 года на сумму 86580 руб. товар принял ФИО2; N <........> от 31 августа 2018 года на сумму 61776 руб. товар принял ФИО1.).
Частично удовлетворяя исковые требования ООО "МННП "А-Керамик" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1774044 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 509, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что признание ответчиком Федоровой Е.А. иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. С учетом положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации судом с ответчика также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых скорректирован с учетом суммы неосновательного обогащения и даты, указанной в претензии истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Из материалов дела следует, что передача спорного товара производилась неоднократно по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>. Факт отгрузки Федоровой Е.А. товара (кирпича) подтверждается товарными накладными. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, оспаривалось количество поставленного товара.
В товарных накладных N <........> от 30 августа 2018 года, N <........> от 3 сентября 2018 года, N <........> от 4 сентября 2018 года, N <........> от 10 сентября 2018 года, N <........> от 10 сентября 2018 года, N <........> от 15 сентября 2018 года указано только количество и наименование товара, но Федорова Е.А. признала факт поставки кирпича по товарным накладным N <........> от 3 сентября 2018 года на сумму 86580 руб., N <........> от 10 сентября 2018 года на сумму 86580 руб., N <........> от 4 сентября 2018 года на сумму 86580 руб., N <........> от 15 сентября 2018 года на сумму 86580 руб., N <........> от 30 августа 2018 года на сумму 86580 руб.
Фактически товар был принят третьими сторонами - Захаровым Д.И., Кузьминым Г.И., ФИО1., ФИО2 и иными лицами, подпись которых проставлена на товарных накладных.
В суд апелляционной инстанции поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу от третьих лиц Захарова Д.И. и Кузьмина Г.И., которые сообщили, что кирпич в 2018 году на базе в пос. Лапсары приобретали для личных нужд за наличный расчет, полномочий действовать от Федоровой Е.А. они не имели. Захаров Д.И. подтвердил факт получения кирпича по просьбе Федоровой Е.А. по накладной N <........> от 28.08.2018 г.
Доказательств, опровергающих пояснения стороны ответчика Федоровой Е.А. и третьих лиц Захарова Д.И. и Кузьмина Г.И., истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, пунктом 7.1. договора поставки N <........> 6 августа 2018 года установлено, что ни одна из сторон не вправе передавать третьей стороне свои права и обязательства, вытекающие из договора, без письменного согласия другой стороны.
Соответственно, у истца имелась информация об отсутствии у принимающих поставленный кирпич лиц полномочий действовать от имени ответчика.
Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Между тем, истец, передав товар, полномочия лиц, принимающих товар, надлежащим образом не проверил, посчитав достаточным для себя фактом передачу кирпича по накладным неуполномоченным на его принятие лицам, хотя в любом случае должен был проверить и убедиться в наличии у них необходимых полномочий.
С учетом изложенного не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о том, что Захаров Д.И. и Кузьмин Г.И. фактически действовали по прямому указанию Федоровой Е.А. и в ее интересах, поскольку доказательств передачи ответчиком этим лицам соответствующих полномочий истец в материалы дела не представил.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2019 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2020 года являются законными и обоснованными, принятыми при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2019 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное научно-производственное предприятие "А-Керамик" - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
