Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-1108/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-1108/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Дряхловой Ю.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Хафизовой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ливацкого В.В. на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Управления природно-ресурсного регулирования администрации МО Ямальский район удовлетворить.
Признать построенный объект, расположенный в пределах кадастрового квартала N, с координатами СШ 68030"49.6"", ВД 73034,29.2"" ориентировочно в 30 м. на восток от здания <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать Ливацкого В.В. освободить самовольно занятый земельный участок расположенный в пределах кадастрового квартала N, с координатами СШ 68030"49.6"", ВД 73034,29.2"" ориентировочно в 30 м. на восток от здания <адрес>.
Обязать Ливацкого В.В. в течение 3 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу снести самовольную постройку с самовольно занятого земельного участка, расположенного в пределах кадастрового квартала N, с координатами СШ 68030"49.6"", ВД 73034,29.2"" ориентировочно в 30 м. на восток от здания <адрес>.
В случае неисполнения Ливацким В.В. решения суда в установленный срок, предоставить Управлению природно-ресурсного регулирования администрации МО Ямальский район право освободить земельный участок от самовольной постройки и последствий сноса, с последующим взысканием с него фактически понесенных затрат.
Взыскать с Ливацкого В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление природно-ресурсного регулирования администрации МО Ямальский район обратилось в суд с иском к Ливацкому В.В. о возложении обязанности снести самовольную постройку, освободить участок земли от самовольно возведенного строения путем сноса.
В обоснование заявленных требований указало, что в ходе проведения контрольных мероприятий по обследованию земельных участков муниципального образования установлен факт размещения на земельном участке площадью 52,5 кв.м., в 30 м. на восток от здания <адрес> <адрес> деревянного строения (гаражей), принадлежащих ответчику.
В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ просило признать построенный и принадлежащий ответчику объект, расположенный в пределах кадастрового квартала N, ориентировочно в 30 м. на восток от здания <адрес> <адрес>, самовольной постройкой, возложить обязанность по освобождению данного земельного участка от находящегося на нем строения, путем сноса. В случае неисполнения возложенной на ответчика обязанности, предоставить истцу право совершить указанные действия самостоятельно со взысканием с ответчика необходимых расходов.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела ответчика Ливацкого В.В., просившем в телефонограмме о рассмотрении дела в его отсутствии и выразившем несогласие с иском (л.д.63).
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Ливацкий В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на соответствие гаража градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, принятии мер, направленных на легализацию его строительства. Одновременно к апелляционной жалобе приобщил новое доказательство- копию его объяснения в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии и копию объяснения Вылегжанина Л.Н.
Судебная коллегия отказывает в принятии нового доказательства, поскольку ходатайство о его приобщении ответчиком не заявлено.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления природно-ресурсного регулирования администрации МО Ямальский район Иванько Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (извещения и телефонограмма от 30.06.2020 и 02.07.2020).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года N 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
В силу ч.ч.1,2 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).
Под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГРК РФ).
В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (ст.51 ГрК РФ). Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст.8 ГрК РФ).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 76 ЗК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения им земельных правонарушений.Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, актом проверки соблюдения земельного законодательства N 127 от 19 октября 2019 года зафиксирован факт противоправного занятия земельного участка, площадью 52,5 кв.м., в пределах кадастрового квартала N, с координатами СШ 68030"49.6"", ВД 73034,29.2"" ориентировочно в 30 м. на восток от здания <адрес>, самовольной постройкой, и размещения на нем самовольно возведенного совмещенного деревянного строения (гаражей), принадлежащих Ливацкому В.В. Истцом 18 октября 2019 года ответчику выдано предписание, с установлением срока освобождения самовольно занятого земельного участка, до 5 ноября 2019 года. Данный акт и предписание в установленном законом порядке не оспорены, иное ответчиком не доказано. Поскольку предписание не выполнено, что следует из акта N 127/1 от 7 ноября 2019 года, постановлением мирового судьи судебного участка Ямальского района от 28 ноября 2019 года Ливацкий В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.
Распоряжениеземельным участком, в пределах кадастрового квартала N, в силу ч.2 ст.3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляется органом местного самоуправления. Согласно подп.1 ст.12 Положения "Об управлении природно-ресурсного регулирования Администрации муниципального образования Ямальский район", утвержденного решением районной Думы МО Ямальский район N 34 от 9 июня 2016 года, функциями управления является, в том числе, контроль за соблюдением требований земельного законодательства, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Судом достоверно установлено, что возведенное ответчиком совмещенное деревянное строение (гаражи), самовольно расположенного на земельном участке, нарушает права и интересы истца, в нарушении основных правил и параметров разрешенного использования, земельных участков и объектов капитального строительства, без правоустанавливающих документов и получения соответствующего разрешения уполномоченного органа.
Установив факт размещения на земельном участке, площадью 52,5 кв.м., в кадастровом квартале N, с координатами СШ 68030"49.6"", ВД 73034,29.2"" ориентировочно в 30 м. на восток от здания <адрес>, ответчиком объекта совмещенного деревянного строения в виде гаражей, отвечающего всем признакам самовольной постройки в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления природно-ресурсного регулирования администрации МО Ямальский район.
Поскольку доказательств законности размещения гаража на земельном участке, в кадастровом квартале N, в соответствии с градостроительными правилами стороной ответчика в нарушение положения статьи 56 ГПК РФ представлено не было, суд обоснованно возложил на Ливацкого В.В. обязанность по освобождению земельного участка, от самовольно возведенной постройки путем её сноса.
Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года. Избранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению.
С учетом того, что спорным земельным участком, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжается орган местного самоуправления, с возложением функций контроля на Управление природно-ресурсного регулирования администрации МО Ямальский район, сам по себе длительный характер пользования им ответчиком путем размещения гаража (30 лет как указано в жалобе) и отсутствие со стороны истца мер, направленных по его освобождению от самовольной постройки, не может свидетельствовать о законности его возведения и трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования.
Функции контроля за соблюдением требований земельного законодательства, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, вопреки ошибочной позиции ответчика, предоставлены истца, а не Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.
Само по себе подключение гаража к тепло-электросетям, своевременная оплата потребляемых ресурсов, соблюдение санитарных норм пользования гаражом, вопреки доводам апелляционной жалобы, правового значения в рассматриваемом споре не имеют. Доказательств того, что территория под гараж была выделена администрацией и согласована с Ямальской экспедицией, в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, к апелляционной жалобе не приобщено. Следует учесть и тот факт, что с заявлением о признании права собственности на самовольное строение ответчик не обращался.
С учётом изложенного признается правильным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности по сносу гаража и освобождении самовольно занятого земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи Ю.А. Дряхлова
Р.В. Старовойтов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
