Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 февраля 2020 года №33-1108/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-1108/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Смородиновой Н.С., Агарковой И.П.,
при секретаре Смогуновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс банк" к Милушкиной ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Милушкиной ТВ на решение Петровского городского суда Саратовской области от 07 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., обсудив заявление ответчика Милушкиной Т.В. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс банк" (далее ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к Милушкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что <дата> года ООО "ХКФ Банк" и Милушкина Т.В. заключили кредитный договор N N на сумму 233 610 рублей, из которых 195 000 рублей - сумма к выдаче, 38 610 рублей - оплата страхового взноса на личное страхование; процентная ставка по кредиту - 29,90 % годовых; сумма ежемесячного платежа - 7 536 рублей 26 копеек. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 233 610 рублей на счет заемщика N N открытый в ООО "ХКФ Банк". При этом денежные средства в размере 195 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление денежных средств в размере 38 610 рублей в качестве оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 23 февраля 2017 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 25 марта 2017 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N N от <дата> года в размере 248 391 рубль 30 копеек, из которых: сумма основного долга - 184 546 рублей 51 копейка; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 63 844 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 683 рубля 91 копейка.
Решением Петровского городского суда Саратовской области от 07 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Милушкиной Т.В. в пользу ООО "ХКФ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от <дата> года в сумме 239 229 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 592 рубля 30 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Милушкина Т.В. с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда изменить в части взыскания убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) и принять по делу новое решение, уменьшить сумму убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) до 61 425 рублей 97 копеек. Автор жалобы полагает, что взыскание убытков за период с 08 февраля 2017 года по 23 февраля 2017 года является необоснованным, так как требование полного досрочного погашения задолженности выставлено 23 февраля 2017 года, по ее подсчетам сумма убытков банка подлежит уменьшению на сумму начисленных процентов за период с 08 февраля 2017 года по 23 февраля 2017 года (16 дней) в размере 2 418 рублей 82 копейки, в связи с чем, сумма подлежащих взысканию убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) составляет 61 425 рублей 97 копеек.
10 февраля 2020 года от ответчика Милушкиной Т.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Поскольку ответчик, реализуя право на обжалование решения суда в порядке, установленном ст. 326 ГПК РФ, отказалась от апелляционной жалобы, отказ носит добровольный и осознанный характер, по апелляционной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, иные лица решение суда не обжаловали, судебная коллегия считает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по апелляционной жалобе - прекратить.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Милушкиной ТВ от апелляционной жалобы на решение Петровского городского суда Саратовской области от 07 ноября 2019 года.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Милушкиной ТВ на решение Петровского городского суда Саратовской области от 07 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс банк" к Милушкиной ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка