Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1108/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1108/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Шевченко С.В.,
судей: Мариной С.В., Гарматовской Ю.В.
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Антоника С.А. на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 29 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области удовлетворить.
Обязать Антоника Сергея Александровича прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в предоставлении услуги по перевозке пассажиров и багажа без соответствующего разрешения.
Обязать Антоника Сергея Александровича в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.
Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения ИП Антоника С.А. и его представителя Олейника А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области - Кудряшовой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области обратилось в суд с иском к Антонику С.А., указав, что 13 мая 2019 года в адрес истца поступило обращение гражданина о том, что автотранспортное предприятие ИП Антоника С.А., оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа, в реестре разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Калининградской области не зарегистрировано. Таким образом, ИП Антоник С.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг перевозки пассажиров и багажа без соответствующего разрешения.
В связи с данным обращением истцом в Министерстве развития инфраструктуры Калининградской области была запрошена информация о наличии у ответчика действующих разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Калининградской области. Исходя из представленной информации, ответчику такое разрешение не выдавалось. При таком положении истец полагал деятельность ИП Антоник С.А. по оказанию услуг перевозки пассажиров и багажа без соответствующего разрешения (лицензии) незаконной, нарушающей права неограниченного круга лиц. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 40, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области просило обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в предоставлении услуги по перевозке пассажиров и багажа без соответствующего разрешения, обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Антоник С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд неверно определилправовое положение лиц, принимающих участие в правоотношениях, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа, и в этой связи пришел к ошибочному выводу о том, что ИП Антоником С.А оказываются услуги по перевозке пассажиров и багажа, тогда как заявитель фактически не имеет автомобилей и водителей, что само по себе исключает возможность оказания таких услуг. Настаивает на том, что является агентом (посредником), то есть лицом, осуществляющим деятельность по предоставлению информационных услуг, направленных на обеспечение обслуживания физических и юридических лиц водителями (перевозчиками).
При этом, по его мнению, судом не дано надлежащей правовой оценки имеющемуся в деле доказательству - чеку, выданному по результатам перевозки ООО "Яндекс-Такси", а не ИП Антоник С.А. Полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу должен выступать агрегатор ООО "Яндекс. Такси".
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" под пассажирами понимается физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, а под перевозчиком - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира обязанности перевезти пассажира и доставить багаж. При этом пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - за провоз багажа. Фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" одним из видов перевозки пассажиров и багажа является перевозка легковым такси.
На основании статьи 31 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.
Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.
Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.
На основании вышеуказанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе, требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.
В силу пунктов 102, 103, 104, 107 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.
Заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.
Фрахтовщик обязан зарегистрировать принятый к исполнению заказ фрахтователя в журнале регистрации путем внесения в него следующей информации: а) номер заказа; б) дата принятия заказа; в) дата выполнения заказа; г) место подачи легкового такси; д) марка легкового такси, если договором фрахтования предусматривается выбор фрахтователем марки легкового такси; е) планируемое время подачи легкового такси.
По прибытии легкового такси к месту его подачи фрахтовщик сообщает фрахтователю местонахождение, государственный регистрационный знак, марку и цвет кузова легкового такси, а также фамилию, имя и отчество водителя и фактическое время подачи легкового такси.
Исходя из анализа вышеперечисленных норм права, заказ легкового такси с использованием средств связи - это форма заключения договора фрахтования такси для осуществления перевозки пассажиров и багажа. Диспетчерская служба (служба заказа такси), принимающая заказ на легковое такси, обслуживаемое водителем, не являющимся индивидуальным предпринимателем, выступает в роли фрахтовщика, заключившего договор фрахтования посредством заказа, приобретает все права и обязанности фрахтовщика.
Отношения по организации перевозок пассажиров и багажа легковыми такси на территории Калининградской области регулируются Законом Калининградской области от 26 декабря 2014 N 381 "Об организации транспортного обслуживания населения в Калининградской области".
Из указанного закона следует, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при условии получения разрешения. Разрешение на территории Калининградской области выдается уполномоченным органом.
Согласно Положению о Министерстве развития инфраструктуры Калининградской области, утвержденному Постановлением Правительства Калининградской области от 28 октября 2005 года N 20 "О Министерстве развития инфраструктуры Калининградской области", Министерство осуществляет следующие полномочия в области транспортного комплекса, дорожной деятельности и организации дорожного движения: осуществляет функции уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере регулирования деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в том числе осуществляет выдачу разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п.12 п.п.37 Положения).
В силу положений статьи 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Судом установлено, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области 13 мая 2019 года поступило обращение гражданина П., который сообщил о том, что ИП Антоник С.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг перевозки пассажиров и багажа без соответствующего разрешения.
Материалами дела подтверждается, что 23 апреля 2019 года гражданин П. заказал через интернет-приложение агрегатора служб Такси ООО "Яндекс.Такси" такси по соответствующему маршруту. По заказу ему было предоставлено транспортное средство марки "Ниссан Тиана", государственный регистрационный номер N, под управлением Чеснюкова А.И.
При этом, согласно распечатке истории поездки из приложения ООО "Яндекс.Такси", перевозчиком по указанному заказу выступал ИП Антоник С.А., в данной истории указан его ОГРНИП - 313392626800079, а также адрес: <адрес>.
Как следует из выписки из Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей, единственным основным видом деятельности ИП Антоник С.А. (ОГРНИП - 313392626800079) является деятельность такси.
Из представленного суду агентского договора, заключенного между ИП Антоником С.А. (агентом) и Чеснюковым А.И. (водителем) 08 февраля 2018 года, усматривается, что по настоящему договору Водитель поручил, а Агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет водителя юридические или фактические действия, указанные в пункте 4.1. договора, направленные на заключение Клиентами договора перевозки пассажиров с Водителем и обеспечение Водителю возможности оказать клиентам таксомоторные услуги, а Водитель обязуется уплатить Агенту агентское вознаграждение за выполнение данного поручения, а также произвести оплату за пользование Приложением Gett или Яндекс. Такси.
Из анализа условий заключенного ИП Антоником С.А. с ООО "Яндекс.Такси" договора на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису (акцептованной ответчиком Оферты ООО "Яндекс.Такси" на оказание таких услуг) видно, что ООО "Яндекс.Такси" оказывает ответчику (Службе такси) услуги по предоставлению доступа к сервису, который предназначен для размещения пользователем информации о его потенциальном спросе на услуги перевозки пассажиров и багажа в соответствии с Условиями использования сервиса, являющегося приложением к договору, передает ему информацию о таком потенциальном спросе, что позволяет ответчику обработать указанную информацию и оказать пользователю услуги по перевозке.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Антоник С.А. в отношениях с Клиентами (потребителями), выступает, как лицо, предоставляющее услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. На эти же обстоятельства указывается и в представленном истцом суду апелляционной инстанции ответе ООО "Яндекс.Такси" от 24 декабря 2019 года на запрос Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области.
Между тем, согласно сведениям Министерства развития инфраструктуры Калининградской области, ИП Антонику С.А. разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа не выдавалось.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области.
Ссылки в апелляционной жалобе на кассовый чек, подтверждающий факт оплаты потребителем поездки ООО "Яндекс.Такси", выводы суда не опровергают, об их ошибочности не свидетельствуют, поскольку выдача такого чека в полной мере соответствует условиям заключенного между ООО "Яндекс.Такси" и ИП Антоником С.А. договора, предусматривающего перечисление принятых Яндексом безналичных платежей пользователей Сервиса соответствующей службе такси на ежедневной основе за вычетом стоимости услуг Яндекса по доступу к сервису (раздел 4 Оферты).
Принимая во внимание наличие в деле достаточной совокупности доказательств, с достоверностью указывающих на осуществление ИП Антоником С.А. деятельности по оказанию услуг перевозки пассажиров и багажа без соответствующего разрешения (лицензии), что, безусловно, свидетельствует о её незаконности и нарушении прав неограниченного круга лиц, законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, при рассмотрении дела судом первой инстанции определены и установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в решении суда, а также мотивы, по которым суд пришел к вышеизложенным выводам, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы по существу выводы суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Решение вынесено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
