Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-1108/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-1108/2020
"29" июня 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Боречко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0005-01-2019-000931-63 по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Войтенко Алексея Николаевича на решение Буйского районного суда Костромской области от 26 февраля 2020 года, которым исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Алиеву Руслану Рахман оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
С Алиева Руслана Рахман оглы в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 109 886,63 руб., из них: сумма просроченного долга - 25 289,86 руб., сумма просроченных процентов - 70 596,77 руб., штрафные санкции - 14 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Алиева Руслана Рахман оглы в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 071,61 руб., в пользу местного бюджета госпошлина - 428,63 руб.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) обратилось в суд с иском к Алиеву Р.Р. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 02.02.2013 года между банком и Алиевым Р.Р. оглы (заемщик) был заключен кредитный договор N. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком погашения 02.02.2016 года. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 11.02.2014 года по 09.08.2018 года образовалась задолженность в размере 764 411,32 руб. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций 95 720,49 руб., в том числе: сумма основного долга - 29 674,97 руб., сумма процентов - 48 741,16 руб., штрафные санкции - 17 304,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 071,61 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 02.02.2013 года за период с 11.09.2015 года по 13.01.2020 года в размере 126 183,37 руб., в том числе 29 674,97 руб. - основной долг, 71 976,66 руб. - проценты, 24 531,74 руб. - штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 071,61 руб.
Судом по делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Войтенко А.Н. просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Возражает против применения судом срока исковой давности. поскольку у ответчика имеется задолженность по неисполненным кредитным обязательствам. Указывает, что сознательное неисполнение ответчиком условий кредитного договора расценивается истцом, как злоупотребление правом.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела и материалы дела N по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче судебного приказа о взыскании с Алиева Р.Р. оглы задолженности по кредитному договору, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (банк) и Алиевым Р.Р. оглы (заемщик) был заключен кредитный договор N на сумму 100 000 руб. на неотложные нужды на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 0,15 % в день (л.д.22-23).
По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.3). Заемщик обязуется до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1).
Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.
Согласно графику платежей кредит должен был погашаться ежемесячными платежами в размере 5 765 руб., последний платеж - 5 755,66 руб. (л.д.24).
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору. 02.02.2013 года выдал ответчику 100 000руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.28).
Согласно выписке по счету последний платеж Алиевым Р.Р. оглы был произведен 10.08.2015 года (л.д.28-30).
Приказом Банка России от 12.08.2015 года N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
23.04.2018 года представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.03.2018 года в размере основного долга - 29 674,97 руб. Предложено уточнить сумму, подлежащую оплате для полного погашения задолженности по кредиту (л.д.31-35).
Из материалов дела N по заявлению конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Алиева Р.Р. оглы следует, что 31.08.2018 года конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" через организацию почтовой связи направил в судебный участок N 22 Буйского судебного района Костромской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Алиева Р.Р. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N от 02.02.2013 года в размере 93 157,34 руб. по состоянию на 26.06.2018 года (л.д.1-3,54).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 21 Буйского судебного района Костромской области от 14.09.2018 года с Алиева Р.Р.оглы в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 93 157,34 руб. (л.д.55).
В связи с поступившими от Алиева Р.Р.оглы возражениями на судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка N 22 Буйского судебного района Костромской области от 23.04. 2019 года вышеназванный судебный приказ отменен (л.д.65).
23.09.2019 года через организацию почтовой связи ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд к Алиеву Р.Р. оглы с настоящим иском (л.д.63), указывая, что задолженность по кредитному договору за период с 11.02.2014 года по 09.08.2018 года составила 95 720,49 руб., из которой 29 674,97 руб. - сумма основного долга, 48 741,16 руб. - сумма процентов, штрафные санкции - 17 304,36 руб. При этом истец уменьшил сумму штрафных санкций до указанной суммы, рассчитанной исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России.
С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору NN от 02.02.2013 года за период с 11.09.2015 года по 13.01.2020 года в размере 126 183,37 руб., в том числе 29 674,97 руб. - основной долг, 71 976,66 руб. - проценты, 24 531,74 руб. - штрафные санкции, исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России. а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 071,61 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.73).
Разрешая спор и установив, что Алиев Р.Р. оглы свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, суд первой инстанции, учитывая условия заключенного кредитного договора, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к правильному выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. При этом суд, учитывая. что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился 31.08.2018 года, сделал правильный вывод, что срок исковой давности по требованиям истца (с учетом их уточнений) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 11.09.2015 года по 13.01.2020 года истцом не пропущен, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил срок исковой давности, являются несостоятельными.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам, суд правильно указал, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 11.09.2015 года по 13.01.2020 года, тогда как согласно расчету истца в задолженность включен еще один период - 11.08.2015 года, который не входит в период взыскания, заявленный истцом, в связи с чем судом обоснованно уменьшен размер задолженности, как по основному долгу, так и размер задолженности по процентам.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, которые установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Буйского районного суда Костромской области от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Войтенко А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
