Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1108/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1108/2020
Суд 1 инстанции N 2-2865/2019 судья Чикова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Ворониной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11.03.2020 гражданское дело по апелляционным жалобам Шелест Камила Геннадьевича и акционерного общества "Почта России" на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29.11.2019, которым постановлено:
исковое заявление Шелест Камила Геннадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Почта России" в пользу Шелест Камила Геннадьевича в счет возмещения стоимости почтового конверта 30 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме 265 рублей, всего 795 рубля (семьсот девяносто пять рублей).
В остальной части исковые требования Шелест Камила Геннадьевича оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Почта России" государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования город Ковров Владимирской области в размере 700 (семьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения истца Шелест К.Г., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шелест К.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее АО "Почта России"), в котором просил взыскать в его пользу материальный ущерб в сумме 38 рублей (стоимость почтового конверта) и компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В обоснование иска Шелест К.Г. указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области (далее - ФКУ ИК N 7 УФСИН России по Владимирской области).
05.03.2019 им за регистрационным номером Ш-549 через администрацию исправительного учреждения в Ковровский городской суд Владимирской области было направлено три ходатайства, в том числе о признании за ним права на реабилитацию, об ознакомлении с материалами дела и предоставлении копий документов, необходимых для обращения в Конституционный суд РФ, получении копии постановления Октябрьского районного суда г. Владимира, находящегося в материалах уголовного дела в отношении истца и жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и признании его потерпевшим, однако данное письмо по вине ответчика до адресата не дошло. Полагал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности, в связи с чем, было нарушено его право на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением и получение причитающейся ему компенсации. По причине не доставления корреспонденции в Ковровский городской суд он не смог приобрести лекарства и предметы первой необходимости, оплатить услуги адвоката, не получил необходимые документы для обращения в Конституционный суд РФ, был лишен возможности защиты своих конституционных прав, что повлекло моральные и нравственные страдания.
В судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи, истец Шелест К.Г. исковые требования поддержал, указав, что АО "Почта России" обязано гарантировать ему доставку корреспонденции независимо от того, какой почтой, простой или заказной, ее отправили. Работник почты принял его письмо, что подтверждается реестром, а как следует из ответа Ковровского городского суда Владимирской области, данное письмо в суд не поступило. Полагал, что ответчик должен нести ответственность за утрату важной для него деловой корреспонденции вне зависимости от стоимости оплаченных услуг. Не возражал определить размер причиненных ему убытков исходя из цен, содержащихся в документации, представленной ответчиком.
Представитель ответчика АО "Почта России" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве исковые требования Шелест К.Г. не признал, указав, что они не основаны на Законе, поскольку факт того, что в Журнал регистрации исходящей корреспонденции осужденных внесены сведения об отправке почтового отправления Шелест К.Г., может свидетельствовать лишь о том, что это была простая корреспонденция. Такой способ отправки не позволяет отследить движение почтового отправления, в том числе факт его вручения или невручения адресату, равно как и сам факт передачи данного отправления оператору почтовой связи. Полагал, что истцом не доказано совершение ответчиком каких-либо виновных действий, нарушивших его права и интересы, вследствие которых Шелест К.Г. мог понести материальный ущерб и претерпеть нравственные страдания. Указал, что проставление сотрудником АО "Почта России" оттиска календарного штемпеля (ОКШ) на Реестре N 40 было совершено в нарушение действующих норм законодательства и внутренних инструкций (п.932 Почтовых правил, п.5.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п). Реестр N 40 не содержит обязательных для любого реестра данных, позволяющих идентифицировать принятые почтовые отправления.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик АО "Почта России" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает на том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи АО "Почта России" простого письменного отправления, а также совершение ответчиком каких-либо виновных действий, нарушивших права и интересы истца.
В апелляционной жалобе истец Шелест К.Г. просит изменить решение суда, полагая, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, который не соответствует степени перенесенных им моральных и нравственных страданий.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подп. "б" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее Правила), операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.
В силу статьи 34 вышеуказанного Федерального закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.03.2019 администрацией колонии была принята к отправке почтовая корреспонденция от Шелест К.Г. в адрес Ковровского городского суда, что подтверждается записью N Ш-549 в Журнале регистрации исходящей корреспонденции осужденных.
06.03.2019 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области данная корреспонденция была передана Ковровскому почтамту федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", что подтверждается реестром N 40 на отправку простых писем, содержащим штамп "Почта России", удостоверяющий принятие 27 простых писем осужденных, в том числе и письмо Шелест К.Г. за N 8 Ш-549.
Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что письмо направлено простой корреспонденцией, квитанция не оформлялась.
Из письма Ковровского городского суда Владимирской области от 24.07.2019 следует, что в результате проведения проверки ПИ СПД ГАС "Правосудие", ПИ "Документооборот" установлено, что в 2019 году в производстве судьи Кузнецова В.В. находилось только ходатайство осужденного Шелеста К.Г. о признании за ним права на реабилитацию, иных ходатайств и жалоб от Шелеста К.Г. в Ковровский городской суд Владимирской области в 2019 не поступало.
22.11.2019 определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика ФГУП "Почта России" на правопреемника АО "Почта России.
Разрешая заявленные требования, суд признал доказанным факт принятия 06.03.2019 сотрудником почтового отделения к отправке корреспонденции Шелест К.Г. и факт неполучения данной корреспонденции адресатом Ковровским городским судом, в связи с чем, пришел к выводу, что не обеспечение сохранности указанных почтовых отправлений явилось нарушением статьи 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и подпункта "б" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.
При определении размера стоимости почтового конверта, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 24 Правил оказания услуг почтовой связи, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Приложением к приказу ФГУП "Почта России" от 22.03.2018 N 64-п, и исходил из цены реализации маркированных конвертов с номиналами обозначенными буквами "А", соответствующими тарифам на пересылку в пределах Российской Федерации простого письма, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, регулирующим цены и тарифы, в объектах почтовой связи ФГУП "Почта России" и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости конверта в сумме 30 рублей.
Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, придерживаясь принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
Как следует из ответа АО "Почта России" от 09.10.2019 N 4.3.18.5.10/3-13/316 на претензию Шелест Е.Г. требования последнего в добровольном порядке удовлетворены не были.
Исходя из того, что законные требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 265 рублей (500 руб. + 30 руб. х 50 %).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.
Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
В соответствии с пунктом 32 указанных Правил почтовое отправление, пересылаемое в категории "простое", не регистрируется на всем этапе прохождения и доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества, которые должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 (далее - Правила, части 1, 2 и 4 статьи 91 УИК РФ).
В соответствии с пунктом 54 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке исправительного учреждения вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации исправительного учреждения. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.
Согласно пункту 58 Правил почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
Положениями пунктов 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 463 предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истцом доказан факт передачи ответчику почтового отправления, адресованного в Ковровский городской суд Владимирской области, что подтверждается реестром N 40 на отправку простых писем, содержащим штамп "Почта России", удостоверяющий принятие 27 простых писем осужденных, в том числе и письма Шелест К.Г. за N 8 Ш-549.
Доводы ответчика АО "Почта России" об ошибочном проставлении данного штампа сотрудником почты на правильность выводов суда не влияют и факта принятия корреспонденции от Шелеста К.Г. не опровергают.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав Шелеста К.Г., как потребителя, не доставлением его почтовой корреспонденции адресату.
Доводы апелляционной жалобы ответчика АО "Почта России" об обратном являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом фактических обстоятельств и не влияют на правильность вывода суда о возложении ответственности на оператора почтовой связи за ненадлежащее оказание им услуг почтовой связи.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
В соответствии с пунктами 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда потребителю и необходимость взыскания в его пользу штрафа презюмируются.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Поскольку факт нарушения прав истца установлен судом, а моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, то размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 500 руб., суд первой инстанции учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости.
При этом суд верно принял во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что отправленная в адрес Ковровского городского суда корреспонденция содержала именно те обращения (ходатайства и жалобу), на которые ссылается истец, так как копии данных обращений суду не представлены, опись вложения в письмо отсутствует.
Размер взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда в сумме 500 рублей соответствует фактическим обстоятельствам дела и объему негативных последствий для истца в связи с установленными обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы истца Шелест К.Г. о том, что размер компенсации морального вреда необоснованно уменьшен, подлежат отклонению, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями приведенных выше норм, с учетом степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены все существенные для дела обстоятельства, и достаточных оснований для изменения взысканного судом размера компенсации морального вреда не усматривается.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которые были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29.11.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Шелест Камила Геннадьевича и акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи Л.В. Огудина
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
