Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1108/2020, 33-153/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-153/2021
Дело N Председательствующий ФИО1
Апелляционное определение N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи ФИО1,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МВД по РИ ФИО1 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания,
установил:
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Суд отменил наложенное на ФИО1 приказом Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N дисциплинарное взыскание "предупреждение о неполном служебном соответствии".
Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой с приложенным к ней заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе и уточнениях к частной жалобе представитель ответчика просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ С учётом положений статей 108 и 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на её подачу подана ответчиком ФИО1 в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока апелляционного обжалования.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока ответчиком не представлено.
Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда законным и обоснованным в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Указанный срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с жалобой и не зависящих от лица, подающего заявление о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, несвоевременного направления лицу копии документа и т.п.).
Судом апелляционной инстанции установлено, что при разрешении гражданского дела по существу присутствовал представитель ответчика, а также после оглашения резолютивной части решения председательствующим сообщено, что решение суда в окончательной форме будет принято ДД.ММ.ГГГГ В решении суда имеется отметка, что оно в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ При этом представитель ответчика с просьбой о выдаче копии решения суда обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется, при этом судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления представителя МВД по РИ ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания, оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
