Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-1108/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-1108/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шкарупиной С.А.,
судей Ганцевича С.В., Ивановой О.В.,
при секретаре Райковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зверевой О.В. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 декабря 2018 года, которым было на признано право собственности Зверевой Ольги Васильевны на гараж с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, отсутствующим.
Признан гараж N, в ряду N, площадью <данные изъяты> кв.м, с КН N, расположенный в <адрес> самовольной постройкой. На Звереву О.В. возложена обязанность снести указанную самовольную постройку за свой счёт в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Признано право собственности Зверевой О.В. на гараж с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, отсутствующим.
Признан гараж N, в ряду N, площадью <данные изъяты> кв.м, с КН N, расположенный в <адрес> самовольной постройкой. На Звереву О.В. возложена обязанность снести указанную самовольную постройку за свой счёт в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения Зверевой О.В., её представителя Ячменниковой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ТУ Росимущества в Калининградской области (далее - ТУ) обратилось в суд с иском к ГО "Юг" о сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований указало, что за пределами земельных участков КН N и КН N в <адрес> принадлежащих на праве аренды ГО "Юг", на земельном участке с КН N, декларативной площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащим на праве собственности РФ, расположенном в Зеленоградском районе, который является округом санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск-Отрадное,, находятся два гаража (неоконченного строительства) в ряду N, (отмечены на топографической съемке, расположены между гаражами N, N), принадлежащие ответчику. Истец просил признать указанные два гаража самовольными постройками, обязать ответчика осуществить их снос за свой счет в трехмесячный срок.
В порядке ст. 41 ГПК РФ определением суда по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ГО "Юг" на Звереву О.В.
В последующем истец исковые требования уточнил, указав, что спорные гаражи имеют номера N и N в ряду 24 ГО "Юг", поставлены на кадастровый учёт с КН N и N, право собственности на них зарегистрировано за Зверевой О.В. Просил признать отсутствующим право собственности Зверевой О.В. на указанные гаражи обязать ответчицу осуществить их снос за свой счет в трехмесячный срок.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Зверева О.В. просит отменить решение суда, настаивает на своих доводах, изложенных в суде первой инстанции, считает, что истец не доказал факт принадлежности земельного участка КН N РФ, ранее иск ТУ оставлялся без рассмотрения, полагает, что её гаражи не являются самовольными постройками.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права, в том числе сослался на ст.ст. 218, 222 ГК РФ, а также сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам по делу.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N10) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ (п.2).
Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка (п.п. 22, 24 Постановления Пленума ВС РФ N10).
Из материалов дела следует, что 30.08.2013 Зверева О.В. вступила в ГО "Юг", где приобрела гаражи N и N в ряду N, о чём ей были выданы членские книжки. Один из гаражей в настоящее время фактически строительством не окончен - не имеет крыши.
07.10.2015 между ГО "Юг" и Зверевой О.В. был заключен договор субаренды земельного участка с множественностью лиц, по которому Зверевой О.В. в субаренду был предоставлен земельный участок КН N для строительства индивидуальных гаражей под гараж N в ряду N общей площадью <данные изъяты> кв.м. и под гараж N в ряду N площадью <данные изъяты> кв.м.
На основании указанного договора за Зверевой О.В. было зарегистрировано право собственности на гаражи в <адрес> с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м и с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м.
Земельный участок КН N площадью <данные изъяты> кв.м. находится в собственности РФ, право зарегистрировано 20.08.2004, относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, расположен в Зеленоградском районе Калининградской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Границы земельного участка КН N не установлены в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем указанный земельный участок является смежным по отношению к земельным участкам КН N, КН N и КН N, предоставленным ГО "Юг".
Из топографической съемки местности по состоянию на 02.10.2016, выполненной ООО "А." следует, что спорные гаражи полностью расположены на земельном участке с КН N.
Кроме того, решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23.12.2016, вступившим в законную силу 29.03.2017, было установлено, что гараж N, смежный с гаражами Зверевой О.В., является самовольной постройкой, так как находится на земельном участке с КН N.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив наличие, возведённых Зверевой О.В. на земельном участке с КН N самовольных строений, обоснованно удовлетворил исковые требования ТУ.
Состоятельность же доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зверевой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
