Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 марта 2019 года №33-1108/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2019 года Дело N 33-1108/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе
председательствующего Конышевой И.Н.,
судей областного суда Егоровой И.В., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П.
дело по частной жалобе представителя СНТ "Снабженец" фирмы Астраханский коммерсант" по доверенности Д. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 30 января 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,
установила:
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 29 ноября 2018 года удовлетворены требования СНТ "Снабженец" фирмы Астраханский коммерсант" к Илюхину А.А. об устранении реестровой ошибки.
10 января 2019 года представитель СНТ "Снабженец" фирмы Астраханский коммерсант" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по иску СНТ "Снабженец" фирмы Астраханский коммерсант" к Илюхину А.А. об устранении реестровой ошибки.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 30 января 2019 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе представителем СНТ "Снабженец" фирмы Астраханский коммерсант" по доверенности Д. ставится вопрос об отмене определения районного суда ввиду нарушения норм процессуального права. Указывает, что в добровольном порядке ответчик Илюхин А.А. возражал устранению реестровой ошибки, допущенной при межевании принадлежащего ему земельного участка, что явилось основанием для обращения истца СНТ "Снабженец" фирмы Астраханский коммерсант" в суд за защитой нарушенного права и законных интересов, и в свою очередь, повлекло судебные расходы на представительские услуги в размере 15 000 руб. и государственную пошлину - 6000 руб.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения сторон.
Заслушав докладчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.
Согласно пункту 1 части 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда Астраханской области от 29 ноября 2018 года удовлетворены требования СНТ "Снабженец" фирмы Астраханский коммерсант" к Илюхину А.А. об устранении реестровой ошибки.
При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела стороной истца понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., а также издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления СНТ "Снабженец" фирмы Астраханский коммерсант", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что необходимость обращения истца и удовлетворения заявленных им требований не обусловлено действиями ответчика, а сводится к реализации в судебном порядке права на установление реестровой ошибки, возникшей не по вине ответчика.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как следует из материалов дела, в частности, из решения Приволжского районного суда Астраханской области от 29 ноября 2018 г. по делу по иску СНТ "Снабженец" фирмы Астраханский коммерсант" к Илюхину А.А. об устранении реестровой ошибки, ответчик Илюхин А.А. не возражал против удовлетворения иска.
При указанных обстоятельствах, поскольку рассмотрение настоящего дела было направлено на устранение реестровой ошибки, и нарушений прав истца действиями ответчика Илюхина А.А. по делу не установлено, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о возмещении указанных в нем судебных расходов.
Нарушений либо неправильного применения районным судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по настоящему делу, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Приволжского районного суда Астраханской области 30 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя СНТ "Снабженец" фирмы Астраханский коммерсант" по доверенности Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка