Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 марта 2019 года №33-1108/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-1108/2019
01 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А. и Маншилиной Е.И.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Кришталь Л.А. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:
"принять отказ Кришталь Л.А. от иска к филиалу ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" о понуждении к исполнению обязательств.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцу Кришталь Л.А. в возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя отказать".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кришталь Л.А. обратилась с иском к филиалу ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" о понуждении к исполнению обязательств, взыскании судебных расходов.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 04 февраля 2019 года, резолютивная часть которого приведена, производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
В частной жалобе Кришталь Л.А. просит об отмене определения суда в части отказа во взыскании судебных расходов, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав представителя ответчика Нештак И.О., возражавшую относительно доводов жалобы и ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частью 1 статьи 101 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, определением Правобережного районного суда г. Липецка от 04 февраля 2019 года производство по иску Кришталь Л.А. к филиалу ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" о понуждении к исполнению обязательств было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Согласно исковому заявлению в принадлежащие истцу нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> ответчиком в нарушение обязательствам по договору не производилась подача тепловой энергии.
Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение к договору N от ДД.ММ.ГГГГ), подписанного Кришталь Л.А., следует, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является точка врезки в теплотрассу. Ответственность за герметизацию вводов тепловой сети в здание несет владелец здания.
Из содержания подписанного сторонами в ходе рассмотрения дела акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подача тепловой энергии производится согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в рамках договорных обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Таким образом, отказ от иска явился не следствием добровольного удовлетворения требований ответчиком после возбуждения гражданского дела, а волеизъявлением истца.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявления Кришталь Л.А. о взыскании судебных расходов.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, договор на оказание юридических услуг (поручение) N от ДД.ММ.ГГГГ содержит разночтения относительно статуса сторон договора.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кришталь Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка