Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2019 года №33-1108/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 33-1108/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 11 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедева С. А. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2018 года, которым исковые требования Лебедева С. А. к Банку ВБТ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения,
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения представителя истца Федюнёва А.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Лебедев С. А. (далее - Лебедев С.А., истец) обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), ответчик), которым с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просил признать условие кредитного договора от 11 октября 2017 года, заключенного между банком и Лебедевым С.А., в части личного страхования жизни и здоровья заемщика недействительным, взыскать с ответчика страховую премию в размере 66 456 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2017 года по 20 декабря 2017 года в размере 1072,40 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Требования мотивированы тем, что 11 октября 2017 года между сторонами заключен кредитный договор N 625/018-0758654 на сумму 316 456 рублей сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора ответчик присоединил истца к программе коллективного страхования заемщиков кредитов банка "ВТБ 24" на все время действия кредитного договора. При получении денежных средств по кредиту единовременно со счета истца была списана плата за подключение к программе коллективного страхования "Финансовый резерв Лайф+" в размере 13 291,20 рублей, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика в размере 53164,80 рублей, общая сумма списания составила 66 456 рублей. Последствия присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков истцу не разъяснялись, цена за оказание возмездных услуг была необоснованно завышена, условия об отключении указанной программы не предоставлены, что поставило истца в крайне невыгодное положение. Просьбу истца о разъяснении условий расторжения договора страхования сотрудники банка 14 октября 2017 года оставили без внимания. 9 ноября 2017 года истец повторно обратился к ответчику, направив почтой в его адрес заявление об отключении от программы добровольного страхования и возврате уплаченной суммы по договору. Указанное обращение ответчик не удовлетворил. Необоснованное завышение платы за подключение к Программе страхования и непредоставление информации об отсутствии прав по договору ущемляет права Лебедева С.А. как потребителя. Взимание платы страхователем (Банком), действующим в интересах страховщика (страховой организации) за оказание "услуги" по присоединению застрахованного лица (Лебедева С.А.) к договору коллективного страхования, не основано на нормах ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" и не является самостоятельной услугой, оказываемой Лебедеву С.А. в смысле ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца Воронина Ю.А. заявленные требования поддержала, указав, что при заключении кредитного договора истец не имел возможности отказаться от заключения договора страхования или выбрать другую страховую компанию, поскольку такое право ему не было предоставлено. Данное обстоятельство свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги. В анкете не указана стоимость дополнительной услуги, что также является нарушением прав потребителя. Кредитор не доказал необходимость предоставления клиенту дополнительной услуги. Полагала, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате страховой премии, являются ничтожными, поскольку ущемляют права заемщика как потребителя.
В письменных возражениях ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. В соответствии с заявлением Лебедева С.А. от 11 октября 2017 года на включение в число участников Программы страхования истец уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В соответствие с условиями страхования страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", страхователем является банк, застрахованным лицом - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с банком. При подключении к программе страхования истцом внесена плата за подключение к программе страхования в размере 66 456 рублей, в состав которой входит: 13 291,20 рублей - комиссия банка за подключение к программе коллективного страхования, 53 164,80 рублей - страховая премия. Страховая премия получена страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование", соответственно, предъявление исковых требований к банку необоснованно. Услуга по подключению к программе коллективного страхования оказана полностью.
Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" Кутянова Д.С. полагала исковые требования необоснованными, поскольку кредитный договор не содержит обязывающих истца положений заключить договор страхования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лебедев С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что банком истцу не предоставлена возможность избрания страховой компании из нескольких страховщиков, что свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги. Кроме того, в анкете не указана стоимость дополнительной услуги. Таким образом, условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате страховой премии, являются ничтожными, поскольку ущемляют права заемщика как потребителя.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке ст. 113 ГПК РФ.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 1 февраля 2017 года между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и ВТБ 24 ПАО (страхователь) заключен договор коллективного страхования N 1235, в рамках которого страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю, то есть в Банк.
11 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 625/0018-0758654 на сумму 316 456 рублей под 17 % годовых на потребительские нужды/на оплату страховой премии, на срок 60 месяцев.
Согласно п. 22 уведомления о полной стоимости кредита, подписанного истцом, заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.
11 октября 2017 года заемщиком в банк подано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" (далее - Программа страхования), заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ "Страхование". Из данного заявления следует, что банком до Лебедева доведена информация о добровольном приобретении услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования, что не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования /путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по своему выбору. Также Лебедев С.А. согласен оплатить сумму за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в размере 66 456 рублей, в том числе, вознаграждение банка в размере 13 291,20 рублей, расходы банка на оплату страховой премии страховщику в размере 53 164,80 рублей.
Согласие истца на подключение к Программе коллективного страхования "Финансовый резерв" также отражено в анкете-заявлении на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО). Кроме того, анкетой-заявлением до Лебедева С.А. доведена следующая информация: приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. В анкете-заявлении указано, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования составляет 66 456 рублей. 11 октября 2017 года Лебедеву С.А. открыт лицевой счет, в этот же день перечислены заемные денежные средства в размере 316 456 рублей, из которых удержаны66 456 рублей в счет платы за подключение к Программе страхования.
9 ноября 2017 года Лебедев С.А. обратился в Банк с заявлением о расторжении договора присоединения к программе коллективного страхования "Финансовый резерв Лайф+" и возврате уплаченных за обеспечение страхования сумм.
В ответе от 4 декабря 2017 года на обращение истца ВТБ 24 (ПАО) разъяснил, что для исключения из участников программы страхования следует обратиться в офис банка для составления соответствующего заявления, при этом страховая премия возврату не подлежит.
17 ноября 2017 года ответчик произвел оплату страховой премии в размере 53 164.8 рублей в ООО СК "ВТБ Страхование" за застрахованного лица Лебедева С.А.
1 января 2018 года ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
Проанализировав установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключенный с Лебедевым С.А. кредитный договор не обуславливает предоставление кредита согласием заемщика застраховать свою жизнь, а также не предусматривает каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования; заемщик не был лишен возможности выбрать вариант кредитования, не предусматривающий условие о страховании, услуга по страхованию не является навязанной, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора в части личного страхования не имеется.
Установив отсутствие нарушения прав истца как потребителя действиями банка по подключению Лебедева С.А. к участию в Программе страхования, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 431, 934 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд также правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии, а также во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда как производных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 ст. 935 ГК РФ).
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Как видно, Лебедев С.А. в полном объеме был проинформирован об условиях кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей, какие-либо возражения относительно предложенных условий договора не заявил, имел возможность отказаться от заключения договора.
Из дела видно, что при заключении кредитного договора Лебедев С.А. обратился с отдельным письменным заявлением о включении в число участников Программы страхования.
Как следует из анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), подписанной Лебедевым С.А., клиент осведомлен, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. При этом доказательств тому, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, им не предоставлено.
Кроме того, заемщиком в банк подано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" (далее - Программа страхования), заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ "Страхование". Из данного заявления следует, что банком до Лебедева доведена информация о добровольном приобретении услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования, что не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования /путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по своему выбору.
Довод жалобы о непредоставлении истцу возможности избрания страховой компании из нескольких страховщиков, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги, опровергается содержанием заявления Лебедева С.А. на включение в число участников Программы страхования, из которого следует, что до клиента доведена информация о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования /путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по своему выбору.
Непредоставление банком истцу списка страховщиков нарушением прав потребителя не является, поскольку в данном случае истец имел реальную возможность выбора иной страховой компании по своему усмотрению (без ограничения каким-либо перечнем страховщиков, предложенных банком), а также был свободен выборе возможности заключить кредитный договор без заключения или с заключением договора страхования (присоединением к программе страхования).
Вопреки доводу жалобы, стоимость услуг по страхованию доведена до Лебедева С.А. как в подписанных им анкете-заявлении на получение кредита, так и в заявлении на включение в число участников Программы страхования.
При таких обстоятельствах судом обоснованно не установлено несоответствие условий кредитного договора в оспариваемой истцом части требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку в соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что данная информация не относится к информации об услуге, которую исполнитель в силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязан довести до потребителя. Вместе с тем, учитывая предмет спора и заявленные истцом требования, указанный ошибочный вывод суда не влияет на законность принятого судом решения.
Исходя из предмета иска, доводы апелляционной жалобы о возможности возврата страховой премии в случае досрочного погашения кредита при условии, что страховая сумма в течение срока действия договора уменьшается и после погашения кредита становится равной нулю, правового значения не имеют и судебной коллегией не могут быть оценены. Кроме того, как пояснил представитель истца Федюнёв А.В. в суде апелляционной инстанции, требование о возврате денежной сумы, уплаченной за подключение к страхованию, заявлено истцом в качестве последствий недействительности кредитного договора в оспариваемой части Факт погашения кредита и возможность возврата страховой премии по основаниям, предусмотренным ст. 958 ГК РФ, истцом в обоснование иска не указывалось, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлось.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом вышеизложенного предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения в любом случае, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.Ю. Мельникова
Судьи И.Н. Хохлов
Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка