Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 января 2019 года №33-1108/2018, 33-8/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 33-8/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Евгения Леонидовича, Пономаревой Зинаиды Дмитриевны к редакции газеты "Известия Калмыкии" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ответчика Насунова В.А. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Пономарев Е.Л., Пономарева З.Д. обратились в суд с иском к редакции газеты "Известия Калмыкии" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 26 марта 2018 года в выпуске N 3 газеты "Известия Калмыкии" опубликована статья под названием "Яшалтинские Цапки, или аншлаг братьев Пономаревых" в которой содержатся сведения, порочащие их честь и достоинство.
Так, в тексте статьи изложено следующее: "хваткая женщина обросла связями и в сфере бизнеса, и в мире правоохранителей, превратившись в своего человека в полиции, судах и прокуратуре, у чиновников муниципалитетов разных уровней и прочих структур. И на этом замесе играючи разрешала проблемы семьи - как орехи щелкала, так что получить липовое медицинское заключение в Ставрополе и Краснодаре ей бы труда не составило. Говорят в ход у Зинаиды Дмитриевны и её сыновей шли все средства - запугивание конкурентов и несогласных, их избиение и преследование. По слухам, на совести семейства есть даже убийство. Но все до сих пор остается недоказанным поскольку "крыша" у мадам крепкая. И ей, по всей вероятности, не дает покоя слава мамаши бандитов Цапков, державших в страхе половину Кубани". Указанные сведения, по мнению истцов, не соответствуют действительности, действиями ответчика им причинен моральный вред.
На основании изложенного просили суд (с учетом уточнения) признать данную публикацию не соответствующей действительности. Возложить на редакцию газеты "Известия Калмыкии" обязанность опубликовать опровержение данных сведений и принести официальные извинения в печати. Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, транспортные расходы в размере 9100 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истцы Пономарев Е.Л., Пономарева З.Д., их представитель Кусинов В.П. исковые требования поддержали.
Ответчик - редакция газеты "Известия Калмыкии", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2018 года исковые требования Пономарева Е.Л., Пономаревой З.Д. удовлетворены частично.
Признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истцов Пономарева Е.Л., Пономаревой З.Д., сведения, опубликованные в газете "Известия Калмыкии" N 3 от 26 марта 2018 года в статье "Яшалтинские Цапки, или аншлаг братьев Пономаревых": "Говорят, в ход у Зинаиды Дмитриевны и её сыновей шли все средства - запугивание конкурентов и несогласных, их избиение и преследование. По слухам на совести семейства есть даже убийство".
На редакцию газеты "Известия Калмыкии" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу опубликовать опровержение сведений о Пономареве Е.Л., Пономаревой З.Д.: "Говорят, в ход у Зинаиды Дмитриевны и её сыновей шли все средства - запугивание конкурентов и несогласных, их избиение и преследование. По слухам на совести семейства есть даже убийство", изложенные в статье "Яшалтинские Цапки, или аншлаг братьев Пономаревых" в газете "Известия Калмыкии" N 3 от 26 марта 2018 года.
С редакции газеты "Известия Калмыкии" в пользу Пономарева Е.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.
С редакции газеты "Известия Калмыкии" в пользу Пономаревой З.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 15300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика учредитель газеты "Известия Калмыкии" Насунов В.А. просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований истцов и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что истцами не представлено достаточных доказательств того, что сведения, изложенные в статье порочат их честь и достоинство. Считает недоказанным порочащий характер сведений, признанных судом не соответствующими действительности, утверждая, что журналист оперирует словами "говорят" и "на слуху", то есть в статье нет безапелляционного утверждения, что указанные события безусловно имели место. Полагает, что сумма взысканных с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя является завышенной.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Пономарев Е.Л., Пономарева З.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия; ответчик - редакция газеты "Известия Калмыкии", также надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании несоответствующими действительности сведений, порочащих честь и достоинство истцов: "хваткая женщина обросла связями и в сфере бизнеса, и в мире правоохранителей, превратившись в своего человека в полиции, судах и прокуратуре, у чиновников муниципалитетов разных уровней и прочих структур. И на этом замесе играючи разрешала проблемы семьи - как орехи щелкала, так, что получить липовое медицинское заключение в Ставрополе и Краснодаре ей труда не составило. Но всё до сих пор остается недоказанным, поскольку "крыша" у мадам крепкая. И ей, по всей вероятности, не дает покоя слава мамаши бандитов Цапков, державших в страхе половину Кубани", суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом фрагменте статьи содержатся сведения, являющиеся выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, и они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжаловано, а потому в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является.
Таким образом, предметом апелляционной проверки является решение суда в части удовлетворения требований истцов о признании сведений, не соответствующими действительности и порочащими их честь и достоинство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части.
Удовлетворяя исковые требования в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истцов Пономарева Е.Л., Пономаревой З.Д. сведений: "Говорят, в ход у Зинаиды Дмитриевны и её сыновей шли все средства - запугивание конкурентов и несогласных, их избиение и преследование. По слухам, на совести семейства есть даже убийство", суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сведения негативно характеризуют истцов, как лиц, причастных к совершению уголовного преступления.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Из материалов дела видно и судом установлено, что предметом спора стали сведения, опубликованные 26 марта 2018 года в номере 3 газеты "Известия Калмыкии" в статье "Яшалтинские Цапки, или аншлаг братьев Пономаревых".
В статье 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Положения статьи 29 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на свободу мысли и слова; гарантируется свобода массовой информации (части 1, 5).
Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что свобода выражения мнения составляет одну из основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса. С учетом положений пункта 2 статьи 10 Конвенции она распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно "демократическое общество".
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).
В соответствии с пунктом 10 указанной статьи правила пунктов 1 - 9, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Пленума о защите чести и достоинства) разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
В силу пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства в соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).
По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. Во мнении же выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающего это мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение человека к предмету или отдельным его признакам. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности. Предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты.
Право на суждение в соответствии с пунктом 9 статьи 47 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" - неотъемлемое право журналиста. Он вправе излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.
Суждение представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.
Таким образом, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Высказывания, носящие оценочный характер, критическое мнение, отрицательную оценку, не носящие оскорбительного характера, не дают гражданину право на судебную защиту в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Проанализировав содержащиеся в статье сведения, которые, по мнению суда, не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истцов, исходя из их содержательной направленности и выраженности, судебная коллегия считает, что сведения являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме изложения мнения журналиста о характере поведения Пономаревой З.Д. со ссылкой на народную молву ("эстоалтайцы рассказывают", "говорят", "по слухам"), в связи с чем они не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.
При этом судебная коллегия, рассматривая оспариваемые сведения в контексте всей статьи, анализируя содержание которой, приходит к выводу, что изложенная в ней информация укладывается в рамки допустимой критики и не порочит честь и достоинство истцов.
При таком положении само по себе, то обстоятельство, что истцы могли воспринимать и восприняли оспариваемый фрагмент статьи в качестве сведений, порочащих их честь и достоинство, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения их требований.
Кроме того, доказательств того, что публикация в газете, содержащая оспариваемые сведения, опубликована ее автором с намерением причинить вред истцам, что эти сведения умаляют их честь, достоинство, в материалах дела не имеется.
При таких данных, решение суда в оспариваемой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
Поскольку требования в части взыскания компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов, расходов на уплату государственной пошлины, производны от требований о защите чести и достоинства, то иск в указанной части также подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2018 года отменить в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истцов Пономарева Евгения Леонидовича, Пономаревой Зинаиды Дмитриевны, сведений, опубликованных в газете "Известия Калмыкии" N 3 от 26 марта 2018 года в статье "Яшалтинские Цапки, или аншлаг братьев Пономаревых": "Говорят, в ход у Зинаиды Дмитриевны и её сыновей шли все средства - запугивание конкурентов и несогласных, их избиение и преследование. По слухам на совести семейства есть даже убийство"; возложения на редакцию газеты "Известия Калмыкии" обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу опубликовать опровержение сведений о Пономареве Евгении Леонидовиче, Пономаревой Зинаиды Дмитриевны; взыскания с редакции газеты "Известия Калмыкии" в пользу Пономарева Евгения Леонидовича компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов в размере 15000 рублей; взыскания с редакции газеты "Известия Калмыкии" в пользу Пономаревой Зинаиды Дмитриевны компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов в размере 15300 рублей и в указанной части вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Пономарева Евгения Леонидовича, Пономаревой Зинаиды Дмитриевны к редакции газеты "Известия Калмыкии" в данной части отказать.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи: А.В. Андреева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка