Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-11081/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.И. Камалова,

судей Л.А. Садыковой, Е.А. Чекалкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Э.Р. Миндубаевым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" на решение Советского районного суда города Казани от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" безвозмездно устранить недостаток автомобиля Volswagen Polo, .... в виде трещины с откалыванием и утерей фрагментов, расположенный на крыше автомобиля, в ее задней левой части сопряжения с боковиной левой автомобиля, в соответствии с требованиями изготовителя автомобиля к технологиям и ремонту.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" в пользу Ксении Николаевны Бурмистровой в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 35000 рублей, расходов, связанных с демонтажем потолка автомобиля 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская оценка" в возмещение расходов по проведению дополнительной судебной экспертизы 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" в бюджет Муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца К.Н. Бурмистровой

Ю.Ю. Кулагина, поддержавшего заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

установила:

К.Н. Бурмистрова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 9 декабря 2017 года К.Н. Бурмистрова приобрела в ООО "Премьера" автомобиль Volkswagen Polo, .... стоимостью 639900 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства

N 2017/12А - 1292 от 9 декабря 2017 года, а также копией паспорта транспортного средства (далее - ПТС). Изготовителем товара является ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус".

В августе 2019 года истцом в товаре был выявлен недостаток в виде трещины лакокрасочного покрытия на крыше, под трещиной наблюдается металлическая поверхность со следами коррозии.

Согласно пункту 2 Приложения N 2 договора купли-продажи транспортного средства N 2017/12А-1292 от 9 декабря 2017 года на автомобиль предоставляется гарантия качества на срок 24 месяца (без ограничения пробега) с момента передачи автомобиля покупателю, а также на дополнительный срок 12 месяцев или до достижения автомобилем пробега 100 000 км. На сегодняшний момент пробег автомобиля, составляет

35 000 км, следовательно, недостаток в товаре выявлен в период гарантийного срока.

7 сентября 2019 года истец обратился с требованием устранения недостатка товара в сервисный центр официального дилера Фольксваген ООО "УК "ТрансТехСервис", расположенный по адресу: город Казань, улица Декабристов, дом N 81В. Данный сервисный центр является уполномоченной изготовителем организацией, осуществляющей ремонт, в том числе гарантийный, и сервисное обслуживание автомобилей марки Фольксваген.

Представитель уполномоченной организации ("ТрансТехСервис") осмотрел автомобиль и отказался производить гарантийный ремонт.

Согласно заключению эксперта ООО "Национальный институт качества" следует, что на исследуемом колесном транспортном средстве "VOLKSWAGEN POLO", государственный регистрационный знак Б 418 ХВ 73 РУС, идентификационный номер VIN: .... заявленный дефект в виде глубокой трещины лакокрасочного покрытия с откалыванием и утерей фрагментов на площади менее 5 % на крыше в задней левой части в месте сопряжения с боковиной левой соответствует производственному дефекту.

Согласно пункту 5 приложения N 2 договора купли-продажи транспортного средства N 2017/12 А-1292 от 9 декабря 2017 года покупатель обязуется в случае возникновения неисправностей товара, влияющих на его ходовые, эксплуатационные свойства, прекратить движение и попытки запуска двигателя товара и доставить неисправный товар на эвакуаторе уполномоченному производителем дилеру для устранения неисправностей. Так как экспертизой было установлено, что дефект имеет производственный характер, а уполномоченная производителем организация ООО "УК "ТрансТехСервис" отказалась производить гарантийный ремонт, истец обратился с претензией к изготовителю товара - ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус", в которой просил безвозмездно устранить недостаток. Данную претензию ответчик получил 26 июня 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

В ответе на претензию ответчик потребовал предоставить товар для проведения проверки качества 27 июля 2020 года по адресу: ....

27 июля 2020 года проведена процедура проведения проверки качества автомобиля, истцу выдан акт проверки технического состояния автомобиля, в котором указано: по результатам внешнего осмотра обнаружено, что данное повреждение произошло в результате силового воздействия на панель крыши. Как правило, это попадание большого количества снега с крыши домов (снежной лавины), при этом панель крыши прогибается, растягивается. Из-за этого появляются микротрещины, которые со временем становятся большими, появляется отслоение лакокрасочного покрытия и даже коррозия. Также причиной может являться установка неоригинальных поперечен (рейлингов) или их перегрузка.

Представителями комиссии, составившей акт проверки технического состояния автомобиля устно было отказано в устранении недостатка товара. Письменный отказ члены комиссии предоставить отказались.

Представители истца с результатом проведенной проверки качества не согласились, в связи с чем произвели запись о замечаниях в вышеуказанный акт.

Просил суд обязать ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" безвозмездно устранить недостаток товара (Volkswagen Polo, ....) в виде глубокой трещины лакокрасочного покрытия с откалыванием и утерей фрагментов на площади менее 5% на крыше в задней левой части в месте сопряжения с боковиной левой; обязать ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" устранение недостатка произвести при соблюдении всех установленных правил, норм проектирования и изготовления транспортного средства Volkswagen Polo с сохранением заводского качества обработки металла и лакокрасочного покрытия; обязать ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" доставить товар (Volkswagen Polo, ....) для ремонта и вернуть товар истцу силами и за счет ответчика; обязать ответчика ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" устранить недостаток товара в течении 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования. Просил исключить из исковых требований обязание ответчика устранить недостаток товара в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В указанной части производство по делу прекращено. Также просил признать производственным недостаток товара в виде глубокой трещины ЛКП с откалыванием и утерей фрагментов на площади менее 5% на крыше автомобиля, в ее задней левой части сопряжения с боковиной левой автомобиля; взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по производству судебной экспертизы

36050 рублей, расходов, понесенных истцом в связи с демонтажем потолка автомобиля 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. В подтверждение доводов о необоснованности искового заявления представил суду заключения экспертов А.Е. Перекрестова и АНО "Независимый центр экспертизы и оценки", согласно выводам которых дефекты лакокрасочного покрытия крыши исследуемого автомобиля являются эксплуатационными, образовались в результате внешнего механического воздействия.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что первичная и дополнительная судебная экспертиза выполнены с грубыми нарушениями процессуального законодательства.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило заявление об утверждении мирового соглашения, с приложением мирового соглашения, подписанного сторонами, согласно которому:

- в течение 30 календарных дней со дня утверждения судом мирового соглашения возместить истцу понесенные расходы на проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере 35 000 рублей.

- в течение 45 календарных дней со дня предоставления истцом автомобиля Фольксваген Поло, .... в ООО "УК "ТрансТехСервис" в лице филиала N 3 в .... организовать безвозмездное устраненние недостатка "трещина с откалыванием и утерей фрагментов, расположенная на крыше автомобиля, в ее задней левой части сопряжения с боковиной левой автомобиля", в указанном автомобиле. Предоставить на проведенные ремонтные работы гарантию сроком 3 месяца.

При этом стороны договорились, что:

- вышеуказанный недостаток автомобиля Фольксваген Поло, .... не является производственным дефектом и устраняется ответчиком в рамках заключенного мирового соглашения исключительно в порядке доброй воли.

- подписание мирового соглашения не является фактом признания ответчиком обоснованности исковых требований и изложенных в иске обстоятельств, а является процессуальным способом обоюдного урегулирования возникшего спора.

- судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя и иные любые расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по иску К.Н. Бурмистровой к ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" по настоящему делу, не предусмотренные настоящим мировым соглашением сторонами друг другу не возмещаются и относятся на счет стороны которая их понесла.

В связи с подписанием мирового соглашения истец отказывается от всех исковых требований к ответчику в полном объеме.

Истец также не имеет каких-либо иных претензий материального или нематериального характера к ответчику прямо и/или косвенно вытекающих из продажи, эксплуатации и обслуживания автомобиля Фольксваген Поло, ...., отказывается от взыскания с ответчика любых других не оговоренных в настоящем мировом соглашении неустоек, штрафов, иных убытков или упущенной выгоды, прямо и/или косвенно вытекающих из продажи, эксплуатации и обслуживания данного автомобиля Фольксваген Поло.

Сторонам мирового соглашения последствия его заключения, в том числе положения статьи 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.

Судом разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленное мировое соглашение не противоречит требованиям законов, иных правовых актов, не нарушает права и законные интересы других лиц, ввиду чего в соответствии со статьями 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению, а производство по гражданскому делу по иску

К.Н. Бурмистровой к ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" о защите прав потребителей - прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 199, 220, 221, 326.1, пунктом 3 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Ксенией Николаевной Бурмистровой и обществом с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус", в соответствии с условиями которого ответчик общество с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" обязуется:

- в течение 30 календарных дней со дня утверждения судом мирового соглашения возместить истцу понесенные расходы на проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере 35 000 рублей.

- в течение 45 календарных дней со дня предоставления истцом автомобиля Фольксваген Поло, .... в ООО "УК "ТрансТехСервис" в лице филиала N 3 в городе Казани, расположенного по адресу: .... организовать безвозмездное устраненние недостатка "трещина с откалыванием и утерей фрагментов, расположенная на крыше автомобиля, в ее задней левой части сопряжения с боковиной левой автомобиля", в указанном автомобиле. Предоставить на проведенные ремонтные работы гарантию сроком 3 месяца.

При этом стороны договорились, что:

- вышеуказанный недостаток автомобиля Фольксваген Поло, .... не является производственным дефектом и устраняется ответчиком в рамках заключенного мирового соглашения исключительно в порядке доброй воли.

- подписание мирового соглашения не является фактом признания ответчиком обоснованности исковых требований и изложенных в иске обстоятельств, а является процессуальным способом обоюдного урегулирования возникшего спора.

- судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя и иные любые расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по иску К.Н. Бурмистровой к ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" по настоящему делу, не предусмотренные настоящим мировым соглашением сторонами друг другу не возмещаются и относятся на счет стороны которая их понесла.

В связи с подписанием мирового соглашения истец отказывается от всех исковых требований к ответчику в полном объеме.

Истец также не имеет каких-либо иных претензий материального или нематериального характера к ответчику прямо и/или косвенно вытекающих из продажи, эксплуатации и обслуживания автомобиля Фольксваген Поло, ...., отказывается от взыскания с ответчика любых других не оговоренных в настоящем мировом соглашении неустоек, штрафов, иных убытков или упущенной выгоды, прямо и/или косвенно вытекающих из продажи, эксплуатации и обслуживания данного автомобиля Фольксваген Поло.

Решение Советского районного суда города Казани от 23 апреля 2021 года по данному делу отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску

К.Н. Бурмистровой к обществу с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" о защите прав потребителей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка