Определение Нижегородского областного суда от 07 сентября 2021 года №33-11081/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-11081/2021
Судья Ермакова О.А. Дело N 33-11081\2021 (2 инстанция)
Дело N 2-261/2021 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2021 года г.Нижний Новгород
Судья Нижегородского областного суда Кузина Т.А. в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре судебного заседания Яшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Жданова В. Н.
на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 мая 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 января 2021 года по иску Жданова В. Н. к ООО "Директория" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 января 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Жданова В.Н. к ООО "Директория" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
[дата] почтой Ждановым В.Н. направлена апелляционная жалоба на принятое решение и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 мая 2021 года в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Жданову В.Н. отказано.
В частной жалобе Жданов В.Н. просит об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Жданов В.Н. указал, что в силу возраста и юридической безграмотности, он неправильно определилсрок, в течение которого апелляционная жалоба должна быть подана.
Отказывая Жданову В.Н. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что мотивированное решение составлено в установленный законом срок, у истца было достаточно времени для совершения данного процессуального действия с момента ознакомления с мотивированным решением суда, уважительность причин пропуска срока не подтверждена.
С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно положений ст.199 ч.1, 2 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Статья 112 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
В ранее действующем постановлении Верховного суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснялось, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8).
В соответствии со ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).
Из материалов дела следует, что в судебном заседании [дата] в присутствии истца и его представителя вынесена и оглашена резолютивная часть решения, а также разъяснено, что с решением суда в окончательной форме стороны могут ознакомиться [дата].
Согласно справочного листа дела мотивированное решение составлено [дата].
Вместе с тем, в справочном листе дела отсутствуют сведения о дате размещения судебного акта в подсистеме "ГАС "Правосудие".
[дата] копия мотивированного решения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе истцу, почтой, однако, в нарушение положений пунктов 7.6, 2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента от [дата] [номер], уведомления о вручении данного почтового отправления в деле также отсутствуют.
В этой связи заслуживает внимание утверждение Жданова В.Н. о том, что мотивированное решение им получено только [дата].
Представитель истца ознакомился с материалами дела [дата] на основании поданного им заявления от [дата].
С учетом даты получения Ждановым В.Н. копии мотивированного решения срок на подачу апелляционной жалобы составляет с [дата] (суббота) по [дата] (пятница).
Апелляционная жалоба направлена Ждановым В.Н. в суд почтой [дата] (воскресенье).
Как при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, так и в частной жалобе Жданов В.Н. последовательно указывает, что о порядке исчисления срока обжалования, оказавшимся ошибочным, ему пояснял его представитель, связь с которым утрачена.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов стороны по спору, вытекающему из трудового правоотношения, незначительный период пропуска срока на подачу жалобы, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, что оставлено судом первой инстанции без должного внимания и оценки, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением данного вопроса по существу и восстановлением Жданову В.Н. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Учитывая, что судом первой инстанции не совершены процессуальные действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ, то дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения указанных положений закона.
Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 мая 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Жданову В. Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 января 2021 года.
Гражданское дело по иску Жданова В. Н. к ООО "Директория" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Судья Т.А. Кузина
Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка