Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-11081/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-11081/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего
Барминой Е.А.
судей
Козловой Н.И.
Ягубкиной О.В.
при секретаре
Чернышове М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июня 2020 г. гражданское дело N 2-6928/2019 по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 г. по иску Бойдадаева Шокиржона Жалиловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения.
Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав истца Бойдадаева Ш.Ж., представителя истца - Ляшенко А.М., представителя ответчика - Пономареву Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бойдадаев Ш.Ж. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга), в котором просил признать незаконным решение УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга от 08.12.2017 N 1939 от отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости, обязать включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, периоды работы: с 29.12.1982 по 01.10.1987 в должности электросварщика в Управлении начальника работ N 41 Строительного треста N 5 Главленинградстроя; с 02.10.1987 по 31.10.1988 в должности электросварщика в Строительном тресте N 5 Главленинград строя; обязать ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости со дня обращения (08.09.2017), ссылаясь в обоснование иска на то, что оспариваемым решением пенсионный орган незаконно отказал истцу в назначении досрочно пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда - не менее 6 лет 3 месяцев, необходимых для назначения пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а спорные периоды не были учтены ответчиком при рассмотрении заявления Бойдадаева Ш.Ж., в то время как, по мнению истца, периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в специальный стаж без подтверждения занятости рабочих на определенном виде сварки. Полагая свои пенсионные права нарушенными, Бойдадаев Ш.Ж. обратился в суд с настоящим иском.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2019 исковые требования Бойдадаева Ш.Ж. удовлетворены; суд признал незаконным решение УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга N 1939 от 08.12.2017 об отказе Бойдадаеву Ш.Ж. в досрочном назначении страховой пенсии по старости; обязал ответчика зачесть и включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы истца: с 29.12.1982 по 01.10.1987 в должности электросварщика в Управлении начальника работ N 41 Строительного треста N 5 Главленинградстроя, с 02.10.1987 по 31.10.1988 в должности электросварщика в Строительном тресте N 5 Главленинградстроя; обязал ответчика назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости с 08.09.2017; также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.
В апелляционной жалобе ответчик УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проанализировав материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Бойдадаев Ш.Ж. 08.08.2017 обратился в УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга от 08.12.2017 N 1939 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого законом стажа, принятый к зачету стаж на соответствующих видах работ составил 05 лет 9 месяцев 14 дней.
В специальный страховой стаж пенсионным органом не включены следующие периоды работы Бойдадаева Ш.Ж.:
- с 29.12.1982 по 01.10.1987 - работа в должности электросварщика в Управлении начальника работ N 41 Строительного треста N 5 Главленинградстроя, так как не подтверждены характер труда и полная занятость в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";
- с 02.10.1987 по 31.10.1988 - работа в должности электросварщика в Строительном тресте N 5 Главленинградстроя, так как не подтверждены характер труда в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно трудовой книжки истца, он 29.12.1982 был принят в должности ученика электросварщика в Управление начальника работ N 41 Строительного треста N 5 Главленинградстроя, 16.06.1983 ему присвоен 3 разряд электросварщика, 03.03.1986 ему присвоен 4 разряд электросварщика, 01.07.1986 ему присвоен 5 разряд электросварщика, 01.08.1987 присвоена квалификация электросварщик ручной сварки 3 разряда, 01.08.1987 Бойдадаев Ш.Ж. уволен в связи с переводом, 01.10.1987 принят электросварщиком 3 разряда в Строительным трест N 5 Главленинградстроя по переводу из Управления начальника работ N 41 Строительного треста N 5 Главленинградстроя.
Периоды работы истца в указанных организациях подтверждаются также представленными им справками ООО "УНР-41" от 22.08.2017 N 53, АО "Ленстройтрест N 5" от 21.08.2017 N 17.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о включении спорных периодов в специальный стаж истца, поскольку Список N 2 от 22.08.1956 не предусматривал деление сварщиков по типу работ: на электросварщиков (газосварщиков) ручной сварки и на электросварщиков (газосварщиков) на автоматических и полуавтоматических машинах. Такое деление было установлено только в Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в связи с чем, действующее законодательство применительно к спорным периодам не предусматривало необходимость подтверждения вида сварки.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
На основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16.07.2014 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, работавших на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26.01.1991);
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее - Список N 2 от 22.08.1956).
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Так, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к спорным периодам работы истца в должности электросварщика в Управлении начальника работы N 41 Строительного треста N 5 Главленинградстроя и в Строительном тресте N 5 Главленинградстроя подлежит применению Список N 2 от 22.08.1956, согласно раздела XXXII "Общие профессии" которого право на назначение пенсии на льготных условиях имеют, в том числе, электросварщики и их подручные.
Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на необходимость подтверждения в указанные периоды способа сварки и наличия полной занятости являются несостоятельными и подлежат отклонению судебной коллегии, поскольку до 01.01.1992 ранее действующее пенсионное законодательство не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, следовательно, подтверждение постоянной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списком N 2 от 22.08.1956 в течение полного рабочего дня, до 01.01.1992 не требовалось. Кроме того, до 01.01.1992 периоды работы в должности электросварщика, согласно Списка N 2 от 22.08.1956, подлежали зачету в специальный стаж без учета вида сварки, в связи с чем, периоды работы истца до 01.01.1992 в качестве электросварщика обоснованно зачтены судом первой инстанции в специальный стаж.
Судебная коллегия также учитывает, что согласно данным трудовой книжки Бойдадаева Ш.Ж., ему 01.08.1987 присвоена квалификация электросварщик ручной сварки (л.д. 16).
Ссылки подателя жалобы на Разъяснения Госкомтруда СССР N 1240-ИГ от 14.04.1965, Письмо Министерства социального обеспечения РСФСР N 1-52-И от 22.03.1979, Письма ПФР от 19.03.1994 и от 06.10.2003 N 06/18593 не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку указанные документы не имеют приоритетного значения при определении пенсионных прав истца.
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
С учетом включенных периодов работы истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение пенсионного органа является незаконным, а также, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости - 08.09.2017 - у Бойдадаева Ш.Ж. имелся необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 федерального закона от 18.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а потому имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Вместе с тем, судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 руб.
Вместе с тем, дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, о назначении страховой пенсии по старости досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию, при рассмотрении которых суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.
Таким образом, указание в просительной части искового заявления отдельных требований в виде возложения обязанности по включению спорных периодов в специальный стаж и обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости, по сути являются обоснованием требования о признании права истца на назначение пенсии, то есть одного неимущественного требования.
Исходя из положений вышеуказанной статьи Налогового кодекса, а также исходя из того, что в целом заявленные требования были направлены на установление права Бойдадаева Ш.Ж. на назначение пенсии, судебная коллегия полагает, что размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 300 руб., а потому решение суда в указанной части подлежит изменению.
Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с требованиями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен права обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, превышающей 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 г., - изменить в части размера взысканных судебных расходов.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга в пользу Бойдадаева Шокиржона Жалиловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 коп.
В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
