Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года №33-11081/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-11081/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.
судей Абдуллиной С.С.
Гибадуллиной Л.Г.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива Общества взаимного кредитования "ФИНПО" к Тюковой И.В., Тюкову А.Д., Рыбакову В.В. о взыскании задолженности по договору займа
по апелляционной жалобе Рыбакова В.В. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
кредитный потребительский кооператив Общество взаимного кредитования "ФИНПО" обратился в суд с иском к Тюковой И.В., Тюкову А.Д., Рыбакову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 9 октября 2018 года между кооперативом и Тюковой И.В. заключен договор целевого займа, в соответствии с условиями которого последней предоставлены денежные средства в размере 453100 руб.
Надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанной сделке обеспечено поручительством Тюкова А.Д. и Рыбакова В.В., с которыми заключены соответствующие договоры поручительства.
Между тем заемщик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.
Истец просил суд взыскать солидарно с Тюковой И.В., Тюкова А.Д., Рыбакова В.В. задолженность по основному долгу в размере 447968 руб. 46 коп., проценты в размере 27454 руб. 4 коп., неустойку в размере 3705 руб. 95 оп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7991 руб. 29 коп.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года исковые требования кредитного потребительского кооператива удовлетворены частично; в его пользу с Тюковой И.В., Тюкова А.Д. в солидарном порядке взысканы задолженность по договору займа от 9 октября 2018 года в размере 479128 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7991 руб. 29 коп.
Производство по делу в части требований кооператива, предъявленных к Рыбакову В.В., прекращено в связи с принятием судом отказа от таких требований.
Также с Тюковой И.В., Тюкова А.Д. в солидарном порядке в пользу Рыбакова В.В. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11000 руб.
Не соглашаясь с решением суда, Рыбаков В.В. в апелляционной жалобе просит отменить его в части взыскания в его пользу солидарно с Тюковых расходов по оплате экспертизы и принять в указанной части новое решение о взыскании таких расходов с истца. В обоснование жалобы указывает, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований, предъявленных к нему, после проведения экспертизы, в связи с чем судебные расходы, понесенные ответчиком, подлежат возмещению лицом, необоснованно инициировавшим судебный процесс, а не другими ответчиками.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Учитывая положения ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, а также факт несогласия Рыбакова В.В. с решением суда лишь в части возмещения судебных расходов, судебная коллегия считает необходимым проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что, предъявляя к Рыбакову В.В. исковые требования о взыскании задолженности договору займа, кредитный кооператив представил суду договор поручительства, заключенный с Рыбаковым В.В.
Между тем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по просьбе Рыбакова В.В. и за его счет проведена экспертиза, в соответствии с заключением которой подписи от имени Рыбакова В.В. в договоре поручительства выполнены не им самим, а другим лицом.
После возобновления производства по делу истец отказался от исковых требований, предъявленных к Рыбакову В.В., в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд первой инстанции руководствовался тем, что такие расходы, в том числе на оплату экспертизы подлежат возмещению проигравшей по делу стороной, в связи с чем отнес их на Тюковых.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами в части распределения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, однако считает, что каких-либо оснований для взыскания с Тюковых понесенных Рыбаковым В.В. расходов на проведение экспертизы у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Таким образом, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предъявленных к одному из ответчиков, судебные издержки на проведение экспертизы, понесенные указанным ответчиком, подлежали взысканию с истца.
При таком положении, оспариваемое судебное постановление в части взыскания с Тюковых в пользу Рыбакова В.В. судебных издержек не может быть признано законным и в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения о взыскании расходов на проведение экспертизы в пользу Рыбакова В.В. с истца.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года отменить в части взыскания солидарно с Тюковой И. В., Тюкова А. Д. в пользу Рыбакова В. В. расходов по оплате экспертизы в размере 11000 руб.
В отмененной части принять по делу новое решение.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива Общества взаимного кредитования "ФИНПО" в пользу Рыбакова В. В. расходы на проведение экспертизы в размере 11000 руб.
В остальной части решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи С.С. Абдуллина
Л.Г. Гибадуллина
Справка: судья Маликова А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка