Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 33-11080/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 33-11080/2021
Приморский краевой суд в составе: судьи Марченко О.С.
при ведении протокола помощником судьи Башмаковой М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахова Николая Валерьевича к Токманову Олегу Васильевичу о взыскании сумы долга,
по частной жалобе ответчика
на определение Советского районного суда г. Владивостока от 14.07.2021, которым частная жалоба ответчика на определение суда от 25.06.2021 возвращена заявителю,
установил:
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 04.03.2020 с Токмакова О.В. в пользу Плахова Н.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 9174600 рублей, расходы по оплате госпошлины 54073 рубля, всего 9228673 рубля.
Ответчиком 22.06.2021 подано заявление об отмене заочного решения.
Определением от 25.06.2021 указанное заявление возвращено заявителю в связи с несоблюдением заявителем порядка обжалования судебного акта.
Не согласившись с данным определением, ответчиком подана частная жалоба, которая определением от 14.07.2021 возвращена заявителю.
На указанное определение ответчиком подана частная жалоба с требованием о его отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Возвращая частную жалобу на определение о возвращении заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что данное определение не подлежит обжалованию, поскольку не исключает возможность движения дела, не создает препятствий на доступ к правосудию для лица, подавшего жалобу, поскольку решение суда, об отмене которого просит ответчик в своем заявлении, не выносилось в заочном порядке, в связи с чем может быть обжаловано в соответствии с главой 39 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим требованиям процессуального законодательства.
Достаточных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного судьей определения, частная жалоба не содержит, а значит удовлетворению не подлежит.
Нарушения или неправильного применения судьей первой инстанции норм процессуального права, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Советского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2021 оставить без изменения, частную жалобу Токмакова Олега Васильевича без удовлетворения.
Судья Марченко О.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
