Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2020 года №33-11080/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 33-11080/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Гайнутдиновым Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Музафаровой Ф.Г. на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Музафаровой Фании Гумеровны об изменении порядка и способа исполнения решения суда - отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Музафарова Ф.Г. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ФССП по РТ в отношении заявителя возбуждены исполнительные производства. Размер удержания из доходов заявителя составляет 50%.
Просит об уменьшении размера удержаний с 50 % до 25 %. В обоснование заявления указано, на ее тяжелое материальное положение, является пенсионером.
Суд отказал в удовлетворении заявления и вынес определение в вышеуказанной формулировке.
В частной жалобе Музафарова Ф.Г. ставит вопрос об отмене определения суда. Выражается несогласие с выводами суда. Полагает, что сохранение ежемесячных удержаний и ее пенсии в размере 50 % значительно ухудшает ее материальное положение, поскольку оставшейся части пенсии недостаточно для удовлетворения нормальных потребностей.
Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексаций присужденных денежных сумм.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела каких-либо доказательств тяжелого материального положения заявителя не содержит. К заявлению об изменении си порядка исполнения решения суда заявителем каких-либо документов о своем социальном статусе не приложено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут служить основанием для отмены судебного определения при том, что доказательств отсутствия у заявителя иного дохода, а также доказательств отсутствия движимого и недвижимого имущества, денежных вкладов, на которые возможно обратить взыскание, заявителем не представлено.
Кроме того, само по себе тяжелое материальное положение должника не может являться основанием для изменении порядка и способа исполнения решения суда, поскольку по смыслу закона при изменении порядка и способа исполнения решения суда суд должен учитывать в первую очередь интересы взыскателя, права которого подтверждены соответствующим судебным актом.
Частная жалоба по существу содержит доводы, изложенные в заявлении об изменении порядка и способа исполнения решения суда, которые были предметом судебного исследования и обоснованно были опровергнуты по мотивам, изложенным в определении суда. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Музафаровой Ф.Г. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка