Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-11079/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Шайхиева И.Ш, Федотовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суслова Е.В., представляющего интересы Камоловой Ирины Васильевны, на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Камоловой И.В. к АО "Почта Банк" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения представителя истицы Камоловой И.В. - Суслова Е.В. в поддержку доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камолова И.В. обратилась к АО "Почта Банк" (далее также Банк) с иском о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что 26 августа 2020 года между ней и ответчиком заключён кредитный договор по программе "Потребительский кредит", согласно индивидуальным условиям которого ей предоставлен кредитный лимит в размере 325 247 рублей, в том числе кредит 1 - 119 747 рублей, кредит 2 - 205 500 рублей. При оформлении договора ей навязано условие о заключении дополнительной услуги страхования, с выдачей полиса страхования ООО "Страховая компания Кардиф" (далее - ООО "СК КАРДИФ") без права выбора иной страховой компании. Страховая премия по договору страхования составила 119 747 рублей, из которых 107 887,50 рубля внесены за страховку, 11 859,50 рубля зачислены Банку за подключение услуги "Гарантированная ставка" в размере 5 959,50 рубля, и подключение пакета услуг "Все под контролем" в размере 5 900 рублей. Указанные суммы включены в сумму кредита, в связи с чем общий размер платежей по кредиту увеличился. Ответчик при оформлении кредита не предоставил возможности согласиться или отказаться от услуги страхования, право выбора страховой компании, выбрать альтернативный вариант кредитования без дополнительных услуг, поскольку текст договора потребительского кредита является типовым, содержит заранее определённые условия. Направленная в адрес ответчика претензия вернулась по истечении срока хранения на почте.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, Камолова И.В. просила взыскать с АО "Почта Банк" сумму уплаченной страховой премии в размере 107 887,50 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами от этой суммы, начиная с 27 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательств по возврату страховой премии, в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присуждённой в пользу потребителя суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истицы Камоловой И.В. в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчик АО "Почта Банк" представило возражение на исковое заявление, просило в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО "СК КАРДИФ" в судебное заседание по извещению не явился.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска Камоловой И.В. в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истицы Камоловой И.В. просит отменить по мотиву незаконности и необоснованности решение суда и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, судом сделан неправильный вывод о том, что в пункте 17 Индивидуальных условий кредитного договора заёмщик согласился с возможностью приобретения дополнительной услуги путём подачи заявления. Однако указанный пункт относится только к перечисленным в нём дополнительным услугам "Гарантированная ставка" и "Все под контролем", которые предметом искового заявления не являются.

В пункте 9 Индивидуальных условий кредитного договора отсутствуют сведения об обязанности заёмщика заключить иные договоры. Истица не обращалась в страховую компанию. Тем не менее, договор страхование заключён при содействии Банка. Договор страхования навязан АО "Почта банк". Страховая премия составляет 1/3 от общей суммы кредита.

Представитель истицы Камоловой И.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 2, 3 статьи 432, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключён в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданское законодательство не устанавливает обязанности сторон договора использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удалённого банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заёмщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (часть 7).

Часть 6 статьи 7 данного Закона указывает, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6).

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 августа 2020 года между истицей и Банком на основании заявления заёмщика о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор N ...., в соответствии с которым ответчик предоставил истице кредитный лимит в размере 325 247 рублей, в том числе кредит 1 в размере 119 747 рублей, представляющий собой сумму, равную стоимости страховой премии по договору страхования с ООО "СК КАРДИФ" в размере 107 887,50 рубля, комиссии за подключённую услугу "Гарантированная ставка" в сумме 5 959,50 рубля, списанных из средств предоставленного кредита при заключении договора, и комиссии в размере 5 900 рублей за подключение пакета услуг "Всё под контролем", кредит 2 в сумме 205 500 рублей, выданных заёмщику.

Юридически значимые действия при оформлении кредитного договора и распоряжение совершены истицей посредством сервиса "Почта Банк Онлайн" в информационно-телекоммуникационный сети Интернет с использованием простой электронной подписи.

Как видно из имеющихся в деле документов, все необходимые документы подписаны истицей простой электронной подписью с соответствующим номером - 71114, который позволяет идентифицировать Камолову И.В. как лицо, подписавшего данные документы.

Подписывая простой электронной подписью все необходимые для заключения договора документы, в том числе договор о предоставлении кредита, заёмщик подтвердил, что уведомлён и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов.

При этом договор потребительского кредита от 26 августа 2020 года не содержит требований об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на заёмщика обязанностей по заключению договора страхования с конкретной страховой компанией и уплате страховой премии.

В пункте 17 кредитного договора своей подписью заёмщик подтвердил, что из двух альтернативных вариантов согласился на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а также на подключение ему услуг "Гарантированная ставка" стоимостью комиссии 5 959,50 рубля и "Всё под контролем" стоимостью комиссии 5 900 рублей.

В этот же день, 26 августа 2020 года, Камолова И.В. подписала заявление на оформление договора личного страхования с ООО "СК КАРДИФ" по программе "Максимум". В заявлении истица подтвердила, что услуга по страхованию выбрана ею добровольно, по её желанию и с её согласия.

На основании данного заявления между ООО "СК КАРДИФ" и истицей заключен договор страхования на страховую сумму 513 750 рублей со страховой премией 107 887,50 рубля сроком страхования 60 месяцев. Страховыми рисками определены травматическое повреждение, установление инвалидности 1 или 2 группы, смерть в результате несчастного случая или болезни, недобровольная потеря работы.

В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика заёмщиком в электронной форме подписано распоряжение Банку на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии, определённой договором страхования, в пользу страховщика. В связи с этим предусмотренная договором страхования страховая премия перечислена Банком в страховую организацию 27 августа 2020 года.

18 декабря 2020 года истица направила в адрес Банка претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных за дополнительную услугу личного страхования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 819, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и исходил из отсутствия доказательств навязанности Банком услуги личного страхования и, как следствие, доказательств нарушения потребительских прав заёмщика условиями кредитного договора, не предусматривающими обязанность последнего приобрести указанную услугу.

Суд принял во внимание, что Банком до клиента доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования, не содержащих предложения оказания услуг, связанных со страхованием, акцептовала публичное предложение страховой компании на заключение договора личного страхования.

По мнению районного суда, заёмщик не был ограничен в своём волеизъявлении на приобретение или отказ от приобретения указанных услуг, вправе был не принимать на себя оспариваемые обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.