Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года №33-11079/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-11079/2021
дело N... (N...)
адрес 24 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО12
судей Иванова В.В., Сагетдиновой А.М.
при секретаре ФИО8
с участием прокурора ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи ФИО12, заключение прокурора о законности судебного решения, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что дата в 01 час. 15 мин. водитель ФИО7 на автомобиле "Хенде", государственный регистрационный знак N..., принадлежащий ООО "Русский Автомотоклуб", выполняя маневр - движение задним ходом по территории, прилегающей к зданию N ...А/15 по адрес, с целью производства разгрузочных работ, со скоростью 3 км/ч приближался к машине истца, из которой необходимо было произвести разгрузку, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи иных лиц, продолжил выполнение маневра, в результате которого совершил наезд на ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупая травма живота - разрыв тонкой кишки, брыжейки кишечника с кровотечением в брюшную полость (гемоперетониум до двух литров "свежей крови со сгустками"); ссадина передней брюшной стенки, в области полового члена.
Впоследствии истцу была сделана операция: лапаротомия, ушивание раны брыжейки тонкой и слепой кишки, серозного слоя тонкой кишки, санация и дренирование брюшной полости. Две недели он находился на стационарном лечении. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.
Вступившим в законную силу дата приговором Березовского городского суда адрес от дата по делу N... ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
У истца в мае 2019 года начались приступы, он несколько раз обращался в приемный покой, проходил амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства. По вине ФИО7, совершившего на него наезд, для диагностики его состояния здоровья, выявления причин приступов и исключения более серьезных последствий, возникших после ДТП, ему был сделан рентген более трех раз, два раза КТ, ФГС, УЗИ. До ДТП он не имел хронических заболеваний, был абсолютно здоров. Ему причинены моральный вред, физические и нравственные страдания, которые выражаются в следующем. В момент ДТП он испытал сильный стресс, в результате падения на землю ощутил боль в спине, брюшной полости, какое-то время он был парализован, испугался за свою жизнь и здоровье, думал, что больше никогда не увидит свою семью и будет лишен какой-либо возможности участвовать в воспитании трехлетнего сына. Придя в сознание после операции в палате ОНХ МБУ ЦГКБ N..., он не понимал, где находится, у него не было документов, телефона, он не мог сообщить семье о ДТП, о своем состоянии. В Екатеринбурге у него нет ни родных, ни знакомых. Находясь, в больнице он испытывал чувство страха, неуверенности в будущем, нравственные страдания из-за переживаний близких родственников и беспомощности. По настоящее время он испытывает физическую боль, головную боль, ухудшение памяти, появилась бессонница, нервозность из-за отсутствия возможности полноценно содержать семью, не может вести прежний образ жизни, более года периодически проходит лечение, наблюдается у врачей, ему рекомендовано ограничение физической и трудовой нагрузки, соблюдение диеты. Считает, что по вине ФИО7 он потерял возможность на полноценный труд. В данное время вынужден стоять на учете в Центре занятости населения ГКУ Северо-западный МЦЗН (адрес).
До ДТП истец был водителем-дальнобойщиком, сейчас не имеет физической возможности на длительное нахождение за рулем по состоянию здоровья. Им понесены убытки, связанные с платным обследованием и лечением, так как в Нефтекамске нет возможности получить точное обследование, он был вынужден неоднократно ездить в адрес, что доставляло ему физическую боль и неудобство. Также он понес материальные затраты на оплату услуг представителя. Таким образом, преступными действиями ответчика ФИО7 ему причинен моральный вред.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО7 моральный вред в размере 3 000 000 руб.
Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в качестве соответчиков по делу были привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО1, ООО "Русский АвтоМотоКлуб", ООО "Автомобильная спасательная служба".
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО2 к ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью "Русский АвтоМотоКлуб", Обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильная спасательная служба" о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично.
Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумма в размере 300000 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью "Русский АвтоМотоКлуб", Обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильная спасательная служба" о возмещении морального вреда, причиненного преступлением вреда, отказано.
Взыскано с ФИО1 в бюджет городского округа адрес государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение изменить, считает сумму компенсации морального вреда завышенной. Указывает, что на данный момент не имеет дохода, поскольку в связи с убыточностью его предпринимательская деятельность прекращена дата. У него на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, взыскание компенсации морального вреда в указанном размере повлияет на его материальное положение и материальное положение его семьи.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
По общему правилу, на основании статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Изложенному корреспондируют положения пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которых под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу ч. 2, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела усматривается, что дата около 01 час. 15 мин. водитель ФИО7, управляя технически исправным автомобилем модели "Hyundai" марки N..., государственный регистрационный знак N... принадлежащим ООО "Русский АвтоМотоКлуб", выполняя маневр - движение задним ходом по территории, прилегающей к зданию N ...А/15 по адрес в адресёзовском адрес со стороны выезда с территории вдоль здания N адрес с целью производства разгрузочных работ со скоростью около 3 км/час, приближаясь к автомашине "232554 ГАЗ-3302", государственный регистрационный знак N..., из которой было необходимо произвести разгрузку, у которой находился водитель ФИО2, в нарушении п. 1.3 правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи иных лиц, допустил наезд на пешехода ФИО2
Из заключения эксперта N... от дата следует, что у ФИО2 обнаружены повреждения в виде сочетанной травмы: тупая травма живота - разрыв тонкой кишки, брыжейки кишечника с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум до двух литров "свежей крови со сгустками"), ссадина передней брюшной стенки, в области полового члена. Указанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Нарушение ФИО7 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением ФИО2 тяжкого вреда здоровью.
Органами предварительного следствия в отношении ФИО7 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.
Приговором Берёзовского городского суда адрес от дата ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу дата.
Определяя размер подлежащего взысканию морального ущерба, суд первой инстанции, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства Российской Федерации принял во внимание обстоятельства ДТП, характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, в частности, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть наступивших для него последствий.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 151, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и от дата N... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, определив подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Согласно абз. 5 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства 7741N... от дата следует, что собственником транспортного средства модели "Hyundai" марки 438926, государственный регистрационный знак Н793ЕЕ77, является ООО "Русский АвтоМотоКлуб".
На основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа N... АN... от дата, заключенного между ООО "Русский АвтоМотоКлуб" и ИП ФИО1, транспортное средство эвакуатор "Hyundai" марки N..., государственный регистрационный знак N..., было передано ИП ФИО1 в аренду. Срок действия договора аренды транспортного средства составил 36 месяцев, с дата по дата.
Из копии трудовой книжки серии AT-V N..., представленного ФИО7 следует, что с дата по дата он был трудоустроен у ИП ФИО1 в должности водителя автоэвакуатора, что не оспаривалось ИП ФИО1 в суде первой инстанции.
Генеральным директором ООО "Русский АвтоМотоКлуб" ФИО7 выдана доверенность от дата на управление, принадлежащем ООО "Русский АвтоМотоКлуб", автомобилем модели "Hyundai" марки N..., государственный регистрационный знак N..., со сроком действия до дата.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N ИЭN... от дата ФИО1 дата прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.
ФИО1 имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей: ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения, ФИО6, дата года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на работодателя ФИО7 - ИП ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, в силу закона возлагается обязанность по компенсации морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей является завышенной, суд не учел трудное материальное положение ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, и на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований полагать размер компенсации морального вреда завышенным или несправедливым не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной компенсации морального вреда, однако не влекут изменения судебного акта, поскольку оснований для вывода о несоразмерности размера денежной компенсации морального вреда с учетом перенесенных истцом нравственных и физических страданий, не имеется.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО12
Судьи В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело N... (N...)
(резолютивная часть)
адрес дата
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО12
судей Иванова В.В., Сагетдиновой А.М.
при секретаре ФИО8
с участием прокурора ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО12
Судьи В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка