Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11079/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-11079/2020
29 сентября 2020 г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего ФИО10,
судей Мельник Н.И., ФИО9,
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Товарищества собственников недвижимости "ТСН Фрунзе 23" к ФИО1 о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт нежилого помещения, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 (правопреемники ФИО2, ФИО3, ФИО4) на решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников недвижимости "ТСН Фрунзе 23" обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, третье лицо: Единый информационный расчетный центр (ЕИРЦ), в обоснование которого указало, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества вышеуказанного жилого дома.
Ответчик как собственник нежилого помещения не исполняет обязательства по оплате нежилой площади. Задолженность ответчика по коммунальным платежам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 268 877,72 руб., пени - 77 733,21 руб. До настоящего момента задолженность не погашена.
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по коммунальным платежам в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 5 348 руб., расходы по получению информации из ООО "ЕИРЦ" в размере 360 руб.
Решением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу "ТСН Фрунзе 23" задолженность за обслуживание и ремонт нежилого помещения в размере 246 728,78 руб., пени в размере 64 703, 56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 314,32 руб., расходы на получение информации из ООО "ЕИРЦ" в размере 360 руб.
Определением Таганрогского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исправлена описка в указанном решении относительно периода взысканий.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение оказанных истцом услуг, задолженность за которые подлежит взысканию. В материалы дела не представлена смета доходов и расходов ТСН. Апеллянт также указывает, что им в материалы дела представлены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, данные услуги истцом ответчику не оказывались. Стоимость расходов на содержание общего имущества жилого дома, подлежащих взысканию с ответчика, истцом значительно завышена.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 1У АН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Определением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведена замена ответчика ФИО1 в связи с со смертью на ее правопреемников, принявших наследство: ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения ФИО3, ФИО2, представителя ТСН "ТСН Фрунзе 23" - ФИО8 по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 195, 196, 199, 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 30, 37, 39, 46, 137, 147, 153-156, 158, 161 ЖК РФ, положениями постановления Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств погашения ответчиком начисленной задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что они соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 297,7 кв.м, в подвале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 12-15, т.1).
Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников недвижимости в многоквартирном доме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принято решение об оплате коммунальной услуги по электроснабжению, исходя из показаний коллективного прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (т. 1 л.д. 28, 30-31).
Как видно из протокола от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, общим собранием принято решение о прекращении формирования Фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ТСН, а также внесение взносов на капитальный ремонт в размере минимального размера, установленного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д. 177-181).
В соответствии с протоколом общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приняты решения о заключении договора с ЕИРЦ на бухгалтерское обслуживание, на печать и разнос квитанций, ведение лицевых счетов собственников помещений МКД, о назначении вознаграждения председателю ТСН, заработную плату уборщице, о внесении изменений в статьи начислений в платежном документе (квитанции) - содержание жилья и ремонт жилья, содержание газовых сетей, уборка лестниц, Совет МКД (т. 1 л.д. 182-184). Вышеуказанные решения общих собраний в судебном порядке не оспорены, не отменены, недействительными не признаны.
Сторонами по делу не оспаривалось, что ответчик не исполняет обязательства по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащей нежилой площади. Задолженность ответчика по коммунальным платежам, согласно представленному истцом расчету, образовалась за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В подтверждение оказания ответчику услуг истцом, в материалы дела представлены договоры подряда и акты выполненных работ за спорный период с 2016 года по настоящее время (т.1 л.д. 226-250, т.2 л.д.1-79). Также в деле имеются сведения о наличии договорных отношений с ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" по договору энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, истцом представлены отчеты о поступивших платежах на расчетный счет ООО "ЕИРЦ" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по всем видам оплат за период с 2016 по 2018 годы, в том числе, за капремонт, водоотведение, энергоснабжение0, на заработную плату и налоги, банковские расходы, в том числе НДФЛ, перечисления с расчетного счета по договорам услуг, в Пенсионный фонд России, Фонд социального страхования, бухгалтерское сопровождение, МРСК ЮГА, ИФНС и т.д.
Истцом в материалы дела также представлен расчет задолженности, начисления пени, исходя из заявленного периода взыскания. Указанный расчет изменен судом первой инстанции с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности. Поскольку с настоящим иском истец обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд первой инстанции правомерно определил период образования задолженности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составляет 246 728,78 руб., пени - составляет 64 703,56 руб. Указанный расчет проверен судебной коллегией и признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям закона. Период, за который произведен расчет, соответствует сроку нарушенного обязательства.
Вопреки доводам апеллянта, факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждается данными из лицевого счета ФИО1 (т.2 л.д. 115). Какого-либо контррасчета в обоснование заявленной позиции ответчиком не представлено, доказательств погашения указанной задолженности материалы дела не содержат. Доказательств того, что апеллянту предоставлялись коммунальные услуги ненадлежащего качества, материалы дела также не содержат, с данными требованиями ответчик в установленном порядке к истцу не обращалась.
Доводы апеллянта, о том, что согласно ОКВЭД "ТСН Фрунзе 23" не имеет права предоставлять такие услуги как содержание жилья, ремонт жилья, содержание газовых сетей, вознаграждение председателю, холодное водоснабжение, энергоснабжение, содержание инженерного оборудования, общего имущества, судебной коллегией отклоняются, поскольку ТСН зарегистрировано как юридическое лицо с 2015 года, осуществляет управление МКД согласно нормам действующего законодательства на основании заключенных договоров предоставления возмездных услуг.
Вопреки доводам апеллянта, несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, а также расходов, не согласованных с остальными собственниками помещений, не освобождает его как собственника об обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ. Доказательств осуществления затрат на проведение каких-либо работ на общедомовые нужды ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно взысканы задолженность с ответчика за жилищно-коммунальные услуги, обслуживание и ремонт за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в заявленном размере.
Каких-либо новых значимых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 (правопреемники ФИО2, ФИО3, ФИО4) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
