Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-11079/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-11079/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Нюхтилиной А.В.
судей
Шумских М.Г., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре
Фомичевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2020 года гражданское дело N 2-6794/2019 по апелляционной жалобе Ловыревой А. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года по иску Ловыревой А. В. к администрации Калининского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения истца Ловыревой А.В. и ее представителя - Хасанова М.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ловырева А.В. обратилась в суд с иском к администрации Калининского района Санкт-Петербурга, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <дата> С1 включить в состав наследства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу, признать за истцом право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию (л.д. 3-9).
В обоснование иска указано, что <дата> умерла С1, которая является двоюродной сестрой Ловыревой А.В. В детстве и в юности сестры поддерживали близкую родственную связь. Впоследствии С1 и Ловырева А.В. проживали в разных регионах. Их родители также общались. После смерти своей матери наследодатель стала замкнутой. Ловырева А.В. предлагала С1 переехать к ней.
У Ловыревой А.В. имелись проблемы со здоровьем, в 2014 году она перенесла хирургическую операцию. После 2016 году у Ловыревой А.В. появилась возможность приехать к своей сестре (после перенесенной Ловыревой А.В. операции в 2014 году) и помогать ей время от времени. С1 тяжело принимала помощь (в основном только подарки на Новый год). Ловырева А.В. помогала установить на день рождение (в качестве подарка) входную дверь. Перевела С1 5 000 руб., а потом лично передала еще 5 000 руб. Сестры помогли друг другу (направляли письма, посылки, встречались при возможности). Сохранилось письмо от С1 и конверт от 09.12.2000. Весной 2015 года С1 позвонила Ловыревой А.В. и сообщила, что оформила на нее завещание. Ловырева А.В. звонила С1 по телефону на стационарный телефон. С1 жила одна, но она говорила, что к ней ходит социальный работник. В феврале 2018 года Ловырева А.В. приезжала к С1 на автомобиле (привозил сын Ловыревой А.В.). Истец передала С1 гостинцы, немного денежных средств, они общались. С1 выглядела жизнерадостной, подвижной. В последний раз сестры созванивались в феврале 2018 года. К 08.03.2018 Ловырева А.В. уехала в <адрес>, потом связь оборвалась. Ловырева А.В. не звонила и не поздравляла С1 с Международным женским днем, так как последняя признавала только праздник Новый год. Свой день рождения С1 тоже не любила и не любила принимать подарки на свой день рождения. Примерно после 09.05.2018 Ловырева А.В. звонила С1, но последняя не отвечала на телефонный звонок. Ловырева А.В. не приезжала в Санкт-Петербург, где проживала С1, так как у нее начали очень сильно болеть ноги и было очень трудно передвигаться самой, появилось повышенное давление. О том, что С1 умерла буквально спустя пару месяцев после их последней встречи и звонков, Ловырева А.В. даже не предполагала и подумать не могла. С соседями у истца контактов не было. Будучи очень скрытным, осторожным и недоверчивым человеком, С1 могла долго не отвечать на телефонные звонки. Жила одна, ездила за город. Ловырева А.В. звонила ей и думала, что С1 либо в магазине, либо вышла из дома по делам, либо за городом. 09.08.2019 через бывшее место работы Ловыревой А.В. на связь вышла нотариус. Нотариус нашла Ловыреву А.В. через <...> школу. Директор школы сообщила Ловыревой А.В. о том, что ее разыскивает нотариус из Санкт-Петербурга. С нотариусом Ловырева А.В. созвонилась в понедельник 12.08.2019. На телефон сына Ловыревой А.В. также пришло сообщение, что ее разыскивает нотариус. После указанного Ловырева А.В. совместно с сыном и его супругой поехали в Санкт-Петербург. 15.08.2019 Ловыревой А.В. было подано заявление о принятии наследства в рамках наследственного дела N 78/2019. В справке от 15.08.2019 N 1231 нотариусом было разъяснено Ловыревой А.В., что она имеет право обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в связи с пропуском срока для подачи заявления о принятии наследства (6-тимесяцный срок с даты открытия наследства).
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 103-110).
В апелляционной жалобе Ловырева А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования (л.д. 121-125).
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик администрация Калининского района Санкт-Петербурга, третьи лица нотариус Стрельцова С.В., Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, ответчик направил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> умерла С1, <дата> года рождения (л.д. 11, 51).
Сторонами по делу не оспаривалось, что истец Ловырева А.В. является двоюродной сестрой наследодателя.
20.03.2015 С1 составила удостоверенное нотариусом С2 завещание на бланке 78 АА 8277478, согласно которому все имущество С1, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещает Ловыревой А.В., <дата> года рождения (л.д. 12-13).
Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Стрельцовой С.В. было открыто наследственное дело N 78/2019 по заявлению администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 06.02.2019 N 78/2019 (л.д. 50, 51).
Наследство после смерти С1 открылось 06.05.2018 (л.д. 50).
Течение срока для принятия наследства началось 07.05.2018, и срок для его принятия истек 07.11.2018.
С исковым заявлением истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга 21.08.2019, то есть спустя 9 месяцев после истечения шестимесячного срока, установленного в п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства (л.д. 3-9).
Как указывает истец, в установленный законом срок для принятия наследства она обратиться не могла, поскольку не знала о смерти двоюродной сестры по причине их проживания в разных городах, плохого самочувствия истицы и скрытности умершей.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей С3, С4, признал установленным, что истицей объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства после смерти С1, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ею наследственных прав в установленный законом срок, не представлено, пришел к выводу о том, что исковые требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил и из того, что поскольку Ловырева А.В. приходится С1 двоюродной сестрой и при наличии близких родственных отношений, должном проявлении внимания и заботы, истец могла и должна была знать о смерти двоюродной сестры, наступившей 06.05.2018. При этом о смерти С1 истцу стало известно только в августе 2019 года' то есть по истечении 1 года 3 месяцев после смерти наследодателя.
Таким образом, по мнению суда, истец Ловырева А.В. о смерти своей двоюродной сестры С1 не знала не потому, что не должна была и не могла знать, а в силу того, что длительное время не интересовалась судьбой двоюродной сестры, связи с ней длительное время не поддерживала. При этом, как следует из текста искового заявления, истец имела возможность приехать к сестре на машине (несмотря на отдаленность места ее жительства от сестры и состояние здоровья), как делала это в феврале 2018 года, в последующем с целью подачи заявления нотариусу.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства, то суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о включении квартиры в наследственную массу и признания за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти С1, умершей <дата>.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как указано в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 5 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку в 2014 году истцу была проведена <...> операция, а затем было рекомендовано наблюдаться по месту жительства и ограничить физические нагрузки, являются уважительными причинами пропуска срока принятия наследства, не влекут отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о наличии доказательств уважительности причин пропуска срока в период с 07.05.2018 до 07.11.2018.
Более того, из представленных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, следует, что 28.03.2014 выполнена <...> операция, истцу рекомендовано наблюдение по месту жительства, ограничить физические в течение 6 месяцев (то есть до 28.09.2014) (л.д. 32).
Доказательств, подтверждающих, что истец в период с 07.05.2018 до 07.11.2018 имела тяжелое заболевание, не позволяющее принять наследство, не представлено.
Отсутствие сведений о смерти двоюродной сестры не могут служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства. Истцом каких-либо убедительных доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью истца, объективно препятствовавших реализации ею наследственных прав в пределах установленного законом шестимесячного срока, которые позволяют признать уважительными причины его пропуска, в материалы дела не предоставлено.
Указание на то, что в силу сложившегося семейного уклада, общение между С1 и С3 могло прерываться не на один год, что было, по мнению истца, нормой для них, не является основанием для восстановления срока принятия наследства в силу следующего.
Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с двоюродной сестрой, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору общаться с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти двоюродной сестры, об открытии наследства.
Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с наследодателем или другими родственниками, друзьями и (или) знакомыми двоюродной сестры, осведомленными о состоянии ее жизни и здоровья, а кроме того истцу были известны и место жительство и телефоны С1
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
