Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-11078/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-11078/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Вялых О.Г.
судей Руденко Т.В. и Криволапова Ю.Л.
при секретаре Бархо В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 250/21 по иску Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области к Дохояну А.Г. о расторжении договора аренды земельного участка, обязании ликвидировать свалку отходов, вернуть земельный участок в надлежащее состояние по апелляционной жалобе КУИ Каменского района Ростовской области на решение Каменского районного суда Ростовской области от 18 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия
установила:
КУИ Каменского района Ростовской области обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 15.01.2020 г. между истцом и Дохояном А.Г. заключен договор аренды земельного участка NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ответчику предоставлен земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 5707 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, сроком до 15.01.2040 г.
В соответствии с договором арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке, а также выполнять работу по благоустройству территории.
Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка способами, приводящими к его порче, а также по требованию арендодателя и по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, и в случаях, указанных в п.4.1 договора.
06.07.2020г. проведен рейдовый осмотр земельного участка, в результате которого установлен факт использования земельного участка не по назначению. Земельный участок зарос сорной травянистой растительностью, ведение личного подсобного хозяйства арендатором не осуществляется.
В адрес ответчика Дохояна А.Г. направлена претензия о приведении в
трехмесячный срок с момента получения претензии в надлежащее состояние арендованного земельного участка, а также о добровольном расторжении договора аренды.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор аренды NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.01.2020г. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между КУИ Каменского района и Дохояном А.Г.. Обязать ответчика в течение месяца с даты вступления решения в законную силу ликвидировать свалку отходов на спорном земельном участке и возвратить земельный участок КУИ Каменского района в надлежащем состоянии.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 18 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области к Дохояну А.Г. о расторжении договора аренды земельного участка, обязании ликвидировать свалку отходов, вернуть земельный участок в надлежащее состояние отказано.
В апелляционной жалобе КУИ Каменского района Ростовской области просит решение отменить, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования
Апеллянт ссылается на то, что доказательств освоения земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства с момента заключения договора аренды Дохояном А.Г. не представлено. Представленные копии товарных чеков на приобретение камня, а также договор подряда на строительство хозяйственной постройки не являются достоверными доказательствами, свидетельствующими о намерении Дохояна А.Г. осуществлять пользование земельным участком. Ответчиком также не представлено доказательств невозможности освоения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с обстоятельствами затрудняющими его освоение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Дохояна А.Г. по ордеру Изварин А.В., представитель истца не явился.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)
имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок п.1, п. 2 ст. 610 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно п.п.4.4.2, 4.4.6 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работу по благоустройству территории.
Судом установлено, что 15.01.2020г. между КУИ Каменского района Ростовской области и Дохояном А.Г. заключен договор аренды N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 20 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Актом рейдового осмотра от 06.07.2020г., установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению. В акте указано, что на земельном участке расположены поддоны с камнем, участок захламлен различным строительным мусором. Участок зарос сорной травянистой растительностью.
В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном расторжении договора аренды земельного участка и предоставлен срок для приведения земельного участка в надлежащее состояние.
Согласно п.4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче.
В соответствии с ч.1 ст. 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в частности, в случае, когда арендатор существенно ухудшает имущество, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 607, 450,
610, 619, 615 ГК РФ, ст. 7, 22 Земельного кодекса РФ, суд исходил из того, что ответчиком заключен договор подряда на строительство хозяйственной постройки от 15.03.2020г., дополнительное соглашение от 15.04.2020г. о
внесении изменений относительно порядка и сроков выполнения работ, показаний свидетеля Л.А.И.
Ответчиком были представлены товарные чеки на приобретение камня в количестве 60 куб.м. Указанные обстоятельства подтверждают то, что на спорном земельном участке будет построен сарай для хозяйственных нужд.
Суд пришел к выводу о том, что существенных нарушений договора аренды земельного участка ответчиком не имеется, ответчик пользуется арендованным земельным участком по его целевому назначению Доказательств того, что действия Дохояна А.Г. привели к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке суду не представлено, поскольку Дохоян А.Г. пользуется предоставленным земельным участком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции КУИ Каменского района, как истца по делу, аргументация несостоятельности, которой изложена в обжалуемом решении, и оспариванию им судебной оценки доказательств.
Между тем, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные требования закона судом выполнены; ссылки на документы, опровергающие правомерность судебной оценки доказательств, которые не были приняты во внимание при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не учитывались при постановлении обжалуемого решения, в апелляционной жалобе отсутствуют.
Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств, при отсутствии документов, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.
Таким образом, решение принято судом при правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллеги
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 18 марта
2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу КУИ Каменского района Ростовской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
