Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года №33-11077/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-11077/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хуснутдинова Н.Р. на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Хуснутдинова Н.Р. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июля 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июля 2018 года с Хуснутдинова Н.Р. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженности по кредитному договору
N 104314574 от 21 февраля 2013 года в размере 261 306 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 851 рубль 07 копеек.
Не согласившись с указанным решением суда, 14 февраля 2020 года Хуснутдинов Н.Р. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи. Требования о восстановлении процессуального срока мотивированы тем, что копия решения ответчику судом не направлялась, была получена представителем ответчика 04 февраля 2020 года - за пределами срока обжалования, в связи с чем ответчик не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 апреля 2020 года Хуснутдинову Н.Р. было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июля 2018 года.
В частной жалобе Хуснутдинов Н.Р. просит определение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая ответчику в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих в установленный законом срок обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение суда.
С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 02 июля 2018 года Хуснутдинов Н.Р. не присутствовал.
Также, из материалов дела усматривается, что копия решения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июля 2018 года была направлена ответчику 05 июля 2018 года.
Из пояснений представителя ответчика следует, что копия оспариваемого решения получена заявителем лишь 04 февраля 2020 года, при этом доказательств получения решения ответчиком в иное время, материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции могут быть отнесены согласно приведенным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 01 апреля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление представителя Хуснутдинова Н.Р. - Хуснутдиновой Р.К. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 апреля 2020 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление представителя Хуснутдинова Н.Р. - Хуснутдиновой Р.К. удовлетворить, восстановив Хуснутдинову Н.Р. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июля 2018 года.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка