Определение Приморского краевого суда от 14 января 2021 года №33-11077/2020, 33-823/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33-823/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Щербак А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мун Т.Б. о выделе доли в натуре в жилом доме,
по частной жалобе Управления Росреестра по Приморскому краю,
на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2020 года, которым Управлению Росреестра по Приморскому краю отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., суд
установил
решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.07.2020 удовлетворены исковые требования Мун Т.Б. о выделе доли в жилом доме в натуре. Мун Т.Б. выделено согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером N по состоянию на 15.01.2019, 2016 года постройки, общей площадью ... кв.м., жилая площадь ... кв.м., количество этажей: 3 в виде изолированного помещения (квартиры N) помещению общей площадью 25,8 кв.м., которое состоит: коридор 3,2 кв.м., санузел 3,6 кв.м., жилая 19.0 кв.м., что соответствует N доли в праве на жилой дом и земельный участок. Прекращено право общей долевой собственности Мун Т.Б. на жилой дом по адресу: в районе <адрес> с кадастровым номером N и N доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, на основании договора купли-продажи от 03.10.2018 и зарегистрированного в установленном порядке 11.10.2018 за регистрационной записью права общей долевой собственности N и за регистрационной записью права общей долевой собственности на земельный участок N
28.09.2020 в Ленинский районный суд г. Владивостока поступила апелляционная жалоба от представителя Управления Росреестра по Приморскому краю с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда от 24.07.2020. В обоснование заявленного ходатайства представитель заявителя указал, что участие в судебном заседании не принимал, о принятом решении Управлению стало известно только 07.09.2020.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2020 года, Управлению Росреестра по Приморскому краю отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
С указанным определением не согласилось Управление Росреестра по Приморскому краю, представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. При этом указывает, что Управление к участию в деле не привлекалось, вместе с тем, судебным актом на Росреестр возложена обязанность провести учетно-регистрационные действия, следовательно, затронуты законные интересы государственного органа. Кроме того, ссылается на факт не извещения о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ходатайство представителя Управления Росреестра по Приморскому краю о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.07.2020 по настоящему гражданскому делу рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии представителя Управления Росреестра по Приморскому краю и данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Повестка, телефонограмма или иное, подтверждающие извещение Управления о времени и месте проведения судебного заседания в материалах дела отсутствует. В частной жалобе представитель Управления Росреестра по Приморскому краю ссылается на то, что о времени и месте судебного заседания Управление извещено не было.
С учетом изложенного, на основании положений ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.10.2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального Кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального Кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального Кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, положения действующего процессуального законодательства предусматривают возможность обращения с жалобой на принятый судебный акт лицами, не привлеченными к участию в деле, только в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы таких лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
Как следует из материалов гражданского дела, Управление Росреестра по Приморскому краю не участвовало в настоящем споре: истцом в качестве ответчика, либо третьего лица не заявлялось, по решению суда - не привлекалось.
При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Управления Росреестра по Приморскому краю о том, что государственный орган подлежал привлечению, поскольку судебным актом на него возложена обязанность провести учетно-регистрационные действия, следовательно, затрагиваются права и законные интересы.
В силу положений ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального Кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Частью 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как указал в своем Определении Конституционный Суд РФ от 05.07.2001 N 154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ... на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации" государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
По существу, Конституционный Суд Российской Федерации определяет акт государственной регистрации как акт удостоверяющего характера.
Таким образом, оснований полагать, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.07.2020 разрешен вопрос о правах и обязанностях Управления Росреестра по Приморскому краю, не имеется, в то время, как необходимость проведения учетно-регистрационных действий на основании вступившего в законную силу решения суда является обязанностью Управления, то есть исполнением прямых обязанностей, в том числе, ради которых был создан данный государственный орган, и не свидетельствует о нарушении его конституционного права на судебную защиту.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решением суда от 24.07.2020 права и законные интересы Управления Росреестра по Приморскому краю не затрагиваются, в связи с чем, оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.
Доводы Управления Росреестра по Приморскому краю, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Управления Росреестра по Приморскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.07.2020 по гражданскому делу N 2-3005/2020 отказать.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка