Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11077/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11077/2019
17 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре: Киселевой О.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционной жалобе ПАО "ТНС Энерго НН"
на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2019 года
по иску ФИО1 к ПАО "ТНС энерго НН" о признании незаконными финансовые требования, заключении договора, возобновлении подачи электричества в жилой дом, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за причиненный вред здоровью, материальных затрат, связанных с невозможностью проживания в доме, компенсации упущенной выгоды,
по исковому заявлению ПАО "ТНС энерго НН" к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке в пользу платы за потреблённую электрическую энергию, компенсацию расходов, понесённых в результате введения ограничения/приостановления режима энергопотребления, расходы по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "ТНС энерго НН", которым, с учетом уточнений и дополнений, принятых судом, просила:
-признать незаконными финансовые требования ПАО "ТНС Энерго НН" к ФИО1;
-обязать ПАО "ТНС Энерго НН" заключить с ФИО1 договор и возобновить подачу электричества в жилой дом по адресу: ФИО3 <адрес>, городской округ Навашинский, <адрес>;
-взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.;
-взыскать компенсацию за причиненный вред здоровью в сумме 500 000 руб.;
-возместить материальные затраты, связанные с невозможностью проживания в доме с сентября 2016 года по настоящее время 350 000 руб.;
-взыскать компенсацию упущенной выгоды в сумме 320 000 руб.
ПАО "ТНС энерго НН" также обратилось в Навашинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, которым просило:
-взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО "ТНС энерго НН" 81440,87 руб. - плату за потреблённую электрическую энергию;
3874,13 руб. - компенсацию расходов, понесённых в результате введения ограничения/приостановления режима энергопотребления;
2759,45 руб. - расходы по оплате государственной пошлины в размере, а всего 88074,45 руб.
Решением Навашинского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковое заявление ФИО1 к ПАО "ТНС энерго НН" удовлетворить частично.
Обязать ПАО "ТНС энерго НН" возобновить подачу электричества в жилой дом по адресу: ФИО3 <адрес>, городской округ Навашинский, <адрес>.
Установить ПАО "ТНС энерго НН" срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - пять дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать ПАО "ТНС энерго НН" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к ПАО "ТНС энерго НН" о признании незаконными финансовые требования, взыскании компенсации морального вреда в большем размере, компенсации за причиненный вред здоровью, материальных затрат, связанных с невозможностью проживания в доме, компенсации упущенной выгоды отказать.
Взыскать с ПАО "ТНС энерго НН" в бюджет муниципального образования городской округ Навашинский государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Исковое заявление ПАО "ТНС энерго НН" к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО "ТНС энерго НН" плату за потреблённую электрическую энергию в размере 81 440,87 руб.
В удовлетворении остальной части искового заявления ПАО "ТНС энерго НН" к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации расходов, понесённых в результате введения ограничения/приостановления режима энергопотребления отказать.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО "ТНС энерго НН" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 643 рубля 23 копейки.
В удовлетворении заявления ПАО "ТНС энерго НН" о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 постановлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом необоснованно были отклонены возражения истца. Прокурор вступил в процесс и дал заключение без тщательного изучения дела. Суд не принял во внимание два заявления истца о фальсификации доказательств. Обстоятельствам дела судом дана неверная оценка. Неправильно оценены доказательства. Размер компенсации морального вреда существенно занижен.
В апелляционной жалобе ПАО "ТНС энерго НН" постановлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно позиции заявителя у суда отсутствовали основания для частичного удовлетворения исковых требований истца ФИО1
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, ФИО1 и ФИО2, зарегистрированные (ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: ФИО3 <адрес>, городской округ Навашинский, <адрес>, являются абонентами по договору энергоснабжения (лицевой счет N).
В жилом доме ДД.ММ.ГГГГ был установлен индивидуальный прибор учёта Меркурий. Расчёт платы за потреблённую электрическую энергию осуществлялся в соответствии с его показаниями.
Во исполнение подпункта ж) пункта 31 Правил в ПАО "ТНС энерго НН" организован приём показаний индивидуальных приборов учёта способами, допускающими возможность удалённой передачи сведений о показаниях приборов учёта (телефон, сеть Интернет и др.). Данные способы указаны в счёте за услуги по энергоснабжению, который ежемесячно направляется потребителю, с предложением ежемесячно предоставлять показания прибора учёта, для использования их при расчёте размера платы за электрическую энергию за тот расчёФИО3 период, за который были сняты показания.
В период с января 2014 г. по март 2016 г. сведения о показаниях индивидуального прибора учёта, снятых по адресу: г. о. Навашино, <адрес>, от ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в адрес ПАО "ТНС энерго НН" не передавались.
Доказательств того, что ответчики по встречному иску были ограничены в своём праве передавать показания ПАО "ТНС энерго НН", материалы дела не содержат.
Определение размера платы за коммунальную услугу по энергоснабжению в период с января 2014 г. по февраль 2016 г., ПАО "ТНС энерго НН" производило в соответствии с действующим законодательством в соответствии п. п. 59, 60 Правил, поскольку показания потребителями не передавались, вначале исходя из среднемесячного потребления, затем исходя из норматива потребления.
В марте 2016 г. потребителями были предоставлены показания индивидуального прибора учёта.
В июле 2016 года сотрудниками ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по заявлению потребителя от ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр прибора учёта Меркурий. В ходе проверки указанный прибор учёта был демонтирован и передан потребителю для проведения экспертизы.
В этот же день сотрудники сетевой компании установили в жилом доме и опломбировали новый прибор учёта Меркурий. Данный прибор учёта является расчёФИО3 до настоящего времени.На счеты потребителя образовалась задолженность, которая была выставлена к оплате.
ФИО10 не представлено суду доказательств отсутствия задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Указанные выше нормы предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии).
В соответствии с п. 117 Правил исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги в случае неполной оплаты коммунальной услуги. Согласно п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из нормативов потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги.
Поскольку задолженность не была оплачена, в адрес ФИО2 (владельца лицевого счёта) ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о наличии задолженности и возможном приостановлении подачи электрической энергии в случае непогашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено повторное уведомление о наличии задолженности. Оба уведомления направлялись заказными письмами с уведомлением. Оба уведомления были получены потребителем: первое - ДД.ММ.ГГГГ, второе - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявке ПАО "ТНС энерго НН" N от ДД.ММ.ГГГГ работники сетевой организации ПАО "МРСК Центра и Приволжья" ввели полное ограничение режима потребления электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, г. о. Навашино, <адрес>.
Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации задолженности за предоставленную энергию. При этом суд правомерно указал на то обстоятельство, что ФИО10 не был доказан факт неисправности прибора учета в нарушение требований ст.56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах ввод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в размере 81440,87 руб. является обоснованным.
Не может судебная коллегия согласиться с доводами апелляционной жалобы ПАО "ТНС энерго НН" о незаконности решения суда в части возложения обязанности восстановить энергоснабжение.
Положения действующего законодательства содержат определенные требования к ресурсоснабжающей организации относительно постанови потребителя в известность о возможном отключении. В нарушение требований процессуального законодательства ПАО "ТНС энерго НН" не представлено доказательств соблюдения порядка ограничения подачи электрической энергии, поскольку не представлены сведения об указании в предварительном письменном уведомлении потребителя даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем, даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения, а также достоверные и объективные данные, подтверждающие невозможность введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 настоящих Правил.
Поскольку в данном случае отключение дома от электрических сетей было произведено в нарушение требований, установленных нормативными актами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования потребителя о возобновлении подачи электричества в жилой дом по адресу: ФИО3 <адрес>, городской округ Навашинский, <адрес>, и отказе в удовлетворении требований ПАО "ТНС энерго НН" о взыскании компенсации расходов, понесённых в результате введения ограничения/приостановления режима энергопотребления.
Не находит судебная коллегия правовых оснований и для изменения решения суда в части определенного ко взыскания размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу ФИО1
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Предельный и минимальный размер компенсации морального вреда законодательством не предусмотрен. Истец вправе заявить, а суд удовлетворить иск данной категории в любом объеме с учетом обстоятельств конкретного дела.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования о возмещении морального вреда, судом были учтены фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, в связи с чем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с размером компенсации морального вреда само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ не является. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.
Также судебная коллегия соглашается и с выводом суда относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации за причиненный вред здоровью, материальных затрат, связанных с невозможностью проживания в доме, компенсации упущенной выгоды.
Тщательность изучения дела прокурором на правильность постановленного решения не влияет, поскольку позиция прокурора не является обязательной для суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителей - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
