Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-11076/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-11076/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,
судей Власовой А.С., Курносова И.А.,
при секретаре Закаряне С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ОТП Банк" к Козаченко Валентину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Козаченко В.Н. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Курносова И.А., судебная коллегия
установила:
АО "ОТП Банк" обратилось в суд с иском к Козаченко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.07.2019 между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 889 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Заемщик обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности, в связи с чем, по состоянию на 02.02.2021 задолженность ответчикапо кредитному договору составляет 995 537,08 рублей, в том числе: основной долг - 839 387,12 рублей, проценты - 156 149,96 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 995 537,08 рублей,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 155,00 рублей.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 марта 2021 года исковые требования АО "ОТП Банк" удовлетворены.
С Козаченко В.Н. в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 995 537,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 155,00 рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчик Козаченко В.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе апеллянт выразил свое несогласие с расчетом задолженности, указал на наличие оснований для снижения неустойки.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2019 между АО "ОТП Банк" и Козаченко В.Н. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредита в сумме 889 000 рублей на срок 48 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых (л.д.16-17).
В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику (л.д.18).
Банк исполнил обязательства, предоставил сумму займа ответчику, что подтверждено им в судебном заседании. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что не оспорено им.
Погашение суммы кредита ответчиком производилось несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен в январе 2020 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.33).
В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита истцом был направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не исполнил (л.д.32).
Руководствуясь положениями статей 811,819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02.02.2021 составляет 995 537,08 рублей, в том числе: основной долг - 839 387,12 рублей, проценты - 156 149,96 рублей.
В судебном заседании судом первой инстанции был исследован расчет задолженности по кредитному договору и признан арифметически верным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой задолженности, указанной банком, не свидетельствует о недостоверности представленного истцом расчета.Расчет общей суммы задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан верным. Расчет задолженности по кредитному договорусоответствует фактическим операциям по счету заемщика, не был оспорен ответчиком в суде первой инстанции, каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер задолженности или ее отсутствие, ответчиком представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга и процентов за пользование кредитом, требования о взыскании неустойки не заявлено. К процентам по кредитному договору положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 марта 2021 годаоставить без изменения, а апелляционную жалобу Козаченко В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
