Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-11076/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-11076/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Акининой О.А.,
судей - Ереминой И.Н., Ивановой Е.Н.,
с участием прокурора -Пижамовой О.И.,
при секретаре - Ивановой О.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Драгомирецкого В.М. на решение Самарского районного суда г. Самары от 15 июля 2020 года, которым постановлено:
"Иск Драгомирецкого В.М. к Мусаеву Э.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании убытков и судебных расходов,- удовлетворить частично.
Взыскать с Мусаева Э.М. в пользу Драгомирецкого В.М. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по оценке - 3100 рублей, почтовые расходы 321,64 рубля, расходы по копированию -150 рублей.
Взыскать с Мусаева Э.М. в доход муниципального образования г.о. Самара госпошлину в размере в размере 700 рублей.",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., Драгомирецого В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Мусаева Э.М. относительно доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным,
Установила:
Драгомирецкий В.М. обратился в суд с иском к Мусаеву Э.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 110 000 рублей, расходов по оценке в размере 3100 рублей, почтовых расходов в размере 321,64 рубля, расходов по копированию в размере 150 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мусаев Э.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ. Как установлено приговором, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. Мусаев Э.М., находясь в квартире N дома N по улице <данные изъяты> в <данные изъяты> районе г. <данные изъяты>, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью и, как отмечено в приговоре, Мусаев Э.М. с целью демонстрации своего физического превосходства, неоднократно с применением физической силы и причинением физической боли потерпевшему путём захватов за руки в области правого и левого плеча потерпевшего своими руками, а именно кистями рук, сдавливания пальцами рук и дергания в указанных областях тела, в последующем нанес удар кулаком левой руки в область лица потерпевшего Драгомирецкого В.М., а конкретно - в правую височную область и уха, вследствие чего у потерпевшего образовались кровоподтеки на правом и левом плече, на правой ушной раковине, ссадины на правой ушной раковине. Судом апелляционной инстанции квалифицированы действия Мусаева Э.М. как совершенные побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Согласно акту судебно - медицинского обследования N от ДД.ММ.ГГГГ года у Драгомирецкого В.М. установлены повреждения: кровоподтеки на правом и левом плече, на правой ушной раковине, ссадины на правой ушной раковине. В результате виновных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 110 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Драгомирецкий ВМ. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Драгомирецкий В.М. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Мусаев Э.М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что Мусаев Э.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, более точное время дознанием не установлено, находился в квартире N дома N по адресу: <адрес>, где проживает ранее ему незнакомый Драгомирецкий В.М. В это время у Мусаева Э.М. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений и физической боли Драгомирецкому В.М. Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, используя малозначительный повод в качестве предлога для нанесения побоев - требование Драгомирецкого В.М. покинуть квартиру, Мусаев Э.М., действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с целью демонстрации своего физического превосходства и, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес Драгомирецкого В.М., подошел к последнему и умышленно, применяя насилие, схватил его обеими руками за область правого и левого плеча, причиняя тем самым Драгомирецкому В.М. сильную физическую боль, пытаясь вытащить его за порог квартиры, то есть на лестничную площадку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Драгомирецкому В.М., Мусаев Э.М., желая довести свой преступный умысел до конца, предвидя и желая наступления любых последствий, в том числе, последствий в виде причинения побоев, причиняющих физическую боль Драгомирецкому В.М., нанес один удар кулаком левой руки Драгомирецкому В.М. в височную область лица и уха с правой стороны, причинив последнему сильную физическую боль, после чего Мусаев Э.М. свои противоправные действия прекратил и с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями Мусаев Э.М. причинил Драгомирецкому В.М. кроме физической боли, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: - кровоподтеки: на правом и левом плече, на правой ушной раковине; ссадины на правой ушной раковине. Кровоподтеки и ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью Драгомирецкому В.М.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Мусаев Э.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Мусаевым Э.М. насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.
Таким образом, причинение вреда здоровью Драгомирецкому В.М. в результате незаконных действий Мусаева Э.М. нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт нанесения телесных повреждений Драгомирецкому В.М. подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства, в результате которых истцу Драгомирецкому В.М. причинены телесные повреждения и физическая боль, степень тяжести вреда здоровью истца, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, которые он испытывал во время и после указанного события, продолжительность лечения, а также принял во внимание материальное положение сторон, и пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что, определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел имевшие место фактические обстоятельства дела, а именно умышленное совершение ответчиком Мусаевым Э.М. преступления, в результате противоправных действий которого истец испытывал физические и нравственные страдания, а также наличие объективных особенностей потерпевшего, являющегося пенсионером.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым решение суда в указанной части изменить, взыскать с Мусаева Э.М. в пользу Драгомирецкого В.М. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 15 июля 2020 года изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования Драгомирецкого В.М. к Мусаеву Э.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Мусаева Э.М. в пользу Драгомирецкого В.М. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оценке в размере 3100 рублей, почтовые расходы в размере 321,64 рублей, расходы по копированию в размере 150 рублей.
Взыскать с Мусаева Э.М. в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 700 рублей".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
