Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11076/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-11076/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Зинкиной И.В.
судей Васильева С.А., Шамрай М.С.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-457/2020 по иску Зиновьевой Марины Ярославовны к Лариной Татьяне Николаевне, Шкуратовой Любови Александровны, третье лицо Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о прекращении права собственности Шкуратовой Л.А., признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании права собственности по апелляционным жалобам Шкуратовой Любови Александровны, Лариной Татьяны Николаевны на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 г. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Зиновьева М.Я. обратилась в суд с настоящим с иском к Лариной Т.Н., Шкуратовой Л.А., ссылаясь на то, что квартира, право собственности на которую зарегистрировано за Шкуратовой Л.А., является ее собственностью. Указанная квартира приобретена Зиновьевой М.Я. на основании договора купли-продажи от 31.05.1995 года N 12 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Итсица по настоящее время зарегистрирована и проживает в ней, что подтверждается штампом в паспорте о регистрации. Договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ.
Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отказало истице в регистрации права собственности на спорный объект со ссылкой на то, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Шкуратовой Л.А. на основании документа, выданного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Лариной Т.Н.
Ссылаясь на то, что отсутствует возможность оформить право собственности на квартиру, принадлежащую истице на законных основаниях, Зиновьева М.Я. просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя Шкуратовой Л.А., прекратить право собственности Шкуратовой Л.А. на спорный объект признать право собственности на спорную квартиру за истцом.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Ларина Т.Н. в лице представителя Бья В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство исполнены все возложенные на нее законом обязательства в полном объеме, каких-либо ограничений и правопритязаний иных лиц на спорное имущество не имелось. Как указывает апеллянт, квартира истца и Шкуратовой Л.А. являются разными объектами недвижимости, в связи с чем истцу необходимо поставить принадлежащую ей квартиру на кадастровый учет с целью присвоения кадастрового номера и последующего признания права собственности. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
С решением суда также не согласилась Шкуратова Л.А. в лице представителя Тынянской Н.В., которая в своей апелляционной жалобе также просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно приводит свою позицию по делу относительно того, что квартира истца и Шкуратовой Л.А. являются разными объектами недвижимости. По мнению апеллянта, истец является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 44,8 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вышеуказанный многоквартирный жилой дом стоит на кадастровом учете с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расположен на земельном участке площадью 1357 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Шкуратова Л.А. является собственником комнаты в двухкомнатной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 44,8 кв.м. кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН строение 1 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вышеуказанный многоквартирный жилой дом стоит на кадастровом учете с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2020 на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в список кадастровых номеров помещений, расположенных в здании, входит кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2020 на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в списке кадастровых номеров в указанном здании помещение квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует. Последующие изменения и постановка на кадастровый учет АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произведены после принятия искового заявления к производству суда.
В отзыве на апелляционную жалобу Зиновьева М.Я. в лице представителя Стехина В.Н. просила суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Лариной Т.Н. Бья В.В., представителя Зиновьевой М.Я. Стехина В.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 12, 235 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 31.05.1995 между ФИО12 (продавец) и ФИО13 (покупатель) заключен договор купли-продажи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей продавцу на основании договора купли-продажи, удостоверенного Пятой Ростовской-на-Дону ГНК от 03.07.1992 и справкой МПТИ от 31.05.1995. Согласно справке БТИ от 31.05.1995 по данным бюро технической инвентаризации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН числится за Зиновьевой М.Я. на праве личной собственности. Согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанная квартира имеет кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно ответу УФСГРКиК по РО от 05.07.2019 на заявление Зиновьевой М.Я., произвести регистрацию права собственности истца на указанную квартиру невозможно, поскольку право собственности на данный объект принадлежит иному лицу - Шкуратовой Л.А. на основании нотариального документа, выданного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Лариной Т.Н.
Из материалов дела также следует, что согласно свидетельству N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН5 о праве на наследство от 27.04.2017, удостоверенного нотариусом Лариной Т.Н., на основании удостоверенного нотариусом завещания ФИО14, наследницей имущества умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО14 является Шкуратова Л.А. (ранее ФИО15). Наследство состоит из комнаты площадью 17,1 кв.м. в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, строение 1, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 44.8 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей наследодателю на праве собственности. В завещании указано, что квартира расположена по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право возникло на основании исполнительного листа, выданного Советским районным народным судом г. Ростова-на-Дону 21.06.1978, дело N 2-1020, в отношении комнаты площадью 17,1 в квартире по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В материалы дела также представлен отзыв УФСГРКиК по РО на исковое заявление, согласно которому в настоящее время в ЕГРН имеются сведения об объектах недвижимого имущества:
- квартира с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 44,8 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поставлена на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости 03.07.2011 на основании технического паспорта, изготовленного до 01.01.2013;
- квартира с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поставлена на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости 18.12.2019 на основании технического паспорта, изготовленного до 01.01.2013.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что нотариусом Лариной Т.Н. в свидетельство от 27.04.2017 внесены сведения о номере дома и о кадастровом номере квартиры, которые не соответствуют данным исполнительного листа от 04.07.1978, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу N 2-1020, не соответствуют завещанию ФИО14 и сведениям ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
С учетом изложенного, указанное свидетельство о праве на наследство по завещанию правомерно признано судом недействительным, а поскольку данное свидетельство явилось основанием для регистрации права собственности Шкуратовой Л.А. на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, требования Зиновьевой М.Я. о прекращении права собственности Шкуратовой Л.А. на вышеуказанный объект также подлежали удовлетворению.
Таким образом, правовых оснований для внесения в ЕГРН сведений о регистрации права собственности Шкуратовой Л.А. на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имелось, поскольку указанная квартира является собственностью истца на основании заключенного договора купли-продажи, который в установленном законом порядке не оспорен. Кроме того, указанное право возникло у истца до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и, как верно указал суд, является основанием для регистрации ранее возникшего права собственности истца.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела.
Вопреки доводам апеллянтов, свидетельство N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН5 о праве на наследство от 27.04.2017 выдано Шкуратовой Л.А. в отношении наследственного имущества: комнаты, площадью 17,1 кв.м., в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, строение 1, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 44.8 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Между тем, согласно представленным в материалы дела сведениям из ЕГРН, Шкуратовой Л.А. зарегистрировано право собственности на всю квартиру по вышеуказанному адресу.
У судебной коллегии отсутствуют основания критически оценивать договор купли-продажи квартиры от 31.05.1995, заключенный между ФИО12 и ФИО13 и справку БТИ от 31.05.1995. При этом, спорное свидетельство о праве на наследство суд оценивает критически в силу вышеизложенного. Учитывая совокупность обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции и представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб не имеющими правового значения для существа рассматриваемого спора.
Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено. Доводы жалоб повторяют позицию ответчиков, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянтов с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шкуратовой Любови Александровны и Лариной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09 октября 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
