Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-11075/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-11075/2020
г. Екатеринбург 13.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Федина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела N 2-758/2020 по иску Администрации г. Екатеринбурга к Червякову Дмитрию Витальевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по частной жалобе Администрации г. Екатеринбурга на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2020,
установила:
решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2020 исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Червякову Дмитрию Витальевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
09.04.2020 в Кировский районный суд г. Екатеринбурга от представителя истца Администрации г. Екатеринбурга поступила апелляционная жалоба на решение суда от 25.02.2020.
Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2020 апелляционная жалоба представителя Администрации г. Екатеринбурга возвращена заявителю по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока обжалования в отсутствие просьбы о его восстановлении.
Не согласившись с данным определением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истцом подана частная жалоба, в которой просит отменить судебное постановление.
В обоснование частной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что обжалуемое решение в окончательной форме было изготовлено 03.03.2020, следовательно, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", последним днем для подачи апелляционной жалобы является 04.04.2020. Вместе с тем, апелляционная жалоба была направлена 06.04.2020, поскольку 04.04.2020 являлось выходным днем.
Представитель истца, ответчик в суд апелляционной инстанции не явились.
Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьей единолично в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу Администрации г. Екатеринбурга, суд исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2020. Судья указал, что мотивированное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2020 изготовлено в окончательной форме 03.03.2020, соответственно последним днем подачи апелляционной жалобы на это решение является 03.04.2020. Сославшись на то, что апелляционная жалоба Администрации г. Екатеринбурга направлена заявителем в суд 06.04.2020, то есть за пределами установленного законом месячного срока, при этом в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.
Довод частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен не был, судом апелляционной инстанции отклоняется, является ошибочным и основанном на неверном толковании норм процессуального права.
В силу п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что апелляционные жалоба, представление на не вступившее в законную силу решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.
Положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04. 2003 N 36, предусмотрено, что: апелляционные жалоба, представление в установленный срок могут быть отправлены заявителем, прокурором в суд первой инстанции через отделение связи или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или переданы в приемную суда, вынесшего решение (пункт 8.2.2); к апелляционной жалобе, представлению, поступившим в суд из отделения связи, приобщается конверт. На первом листе жалобы, представления в правом нижнем углу, свободном от текста, проставляется штамп суда первой инстанции с датой поступления в суд и подписью принявшего лица, проверяется наличие указанных в приложении документов (пункт 8.2.4); при приеме документов непосредственно работником приемной либо отдела делопроизводства суда штамп ставится на первом экземпляре жалобы, остающейся в суде, и на ее копии, которая передается заявителю. Апелляционные жалобы, представления на не вступившие в законную силу решения суда, постановленные районным судом в качестве первой инстанции, как поданные лично через приемную суда, так и поступившие через отделение связи в отдел делопроизводства, формируются и включаются в реестр входящей корреспонденции (пункт 8.2.5).
Как следует из материалов дела, мотивированное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2020 изготовлено судом в окончательной форме 03.03.2020, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2020 является 03.04.2020.
Представителем Администрации г. Екатеринбурга составлена апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции, датирована 25.03.2020 (л.д. 116-117).
Согласно реестру почтовых отправлений (л.д. 144-145) апелляционная жалоба стороной истца была сдана заявителем в организацию почтовой связи 06.04.2020, то есть по истечении установленного срока на обжалование.
При таких обстоятельствах, при вынесении определения от 15.04.2020 о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба на указанное решение подана по истечении установленного законом месячного срока, при этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем ответчика к апелляционной жалобе приложено не было.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, вопреки доводам частной жалобы оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2020 оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий К.А. Федин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
