Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-11075/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11075/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей: Шикина А.В., Заварихиной С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочконян М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе Веселовской Н.В.
на определение Первомайского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к Веселовской Н.В. о принудительном изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.
Заслушав доклад судьи Шикина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области обратились в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указано, что определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 августа 2018 года удовлетворены исковые требования администрации к Веселовской Н.В. о принудительном изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 марта 2018 года назначена товароведческая экспертиза.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 августа 2018 года с администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКЦ "Независимость" г. Нижний Новгород взысканы судебные расходы за проведение товароведческой экспертизы в сумме *** рублей. Указанная сумма оплачена администрацией в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2018 N 20801.
В связи с чем истец просил взыскать с Веселовской Н.В. в свою пользу понесенные расходы на проведение товароведческой экспертизы в сумме *** руб.
В судебном заседании представитель истца администрации городского округа город Первомайск Иванова Т.В. (по доверенности) требования о взыскании с Веселовской Н.В. в пользу администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области понесенных расходов на проведение товароведческой экспертизы в сумме *** руб. поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик по делу Веселовская Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2019 г. постановлено: " Заявление администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы удовлетворить.
Взыскать с Веселовской Н.В. в пользу администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области судебные расходы за проведение товароведческой экспертизы в размере *** рублей".
Не согласившись с данным определением, ответчик обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене определения по изложенным в ней доводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 11.12.2017 года удовлетворены исковые требования администрации к Веселовской Н.В. о принудительном изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 августа 2018 года решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 12 декабря 2017 года - отменено.
По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований администрации к Веселовской Н.В. о принудительном изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд (л.д.7-10).
Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 марта 2018 года назначена товароведческая экспертиза (л.д.4-6).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 августа 2018 года с администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКЦ Независимость" г. Нижний Новгород взысканы судебные расходы за проведение товароведческой экспертизы в сумме *** руб. (л.д.10).
Указанная сумма оплачена администрацией в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2018 N 20801 (л.д.11).
Таким образом, суд пришел к выводу, что после удовлетворения исковых требований и вступления в законную силу судебного решения администрация выполнила своё обязательство по оплате судебных расходов за проведение судебной товароведческой экспертизы, поэтому требование администрации является правомерным, в связи с чем взыскал понесенные истцом расходы на проведение судебной экспертизы с ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 11 декабря 2017 г. было обжаловано ответчиком Веселовской Н.В. В обоснование доводов апелляционной жалобы, в том числе ответчик указывал на несоответствие суммы выкупной цены, действительной рыночной стоимости жилого помещения, в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза. После проведения судебной экспертизы, решение суда первой инстанции было отменено, принято новое решение о выплате ответчику выкупной стоимости за спорное жилое помещение в соответствии с заключением судебного эксперта ООО ЭКЦ "Независимость".
В связи с чем суд апелляционной инстанции распределил судебные расходы, взыскав с администрации городского округа города Первомайск в пользу ООО "ЭКЦ "Независимость" оплату за проведение экспертизы в сумме *** рублей.
Таким образом, из изложенного следует, что судом апелляционной инстанции фактически были удовлетворены возражения ответчика относительно иска, поскольку выкупная стоимость определенная заключением судебного эксперта в размере *** руб., значительно превысила выкупную стоимость указанную истцом - *** рублей, в связи с чем по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в пользу ответчика, сторона истца считается проигравшей в данной части спора, и на нее в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат отнесению расходы за проведение судебной экспертизы.
Указанные обстоятельства дела не были приняты во внимание судом первой инстанции, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного определения, которое подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330, 334 ГПК РФ, с разрешением вопроса по существу и принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы с Веселовской Н.В. в размере *** рублей отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка